Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2828/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемой Исраиловой М.А, защитника - адвоката Арсентьева С.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранникова А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 19 февраля 2023 года в отношении

Исраиловой М. А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Исраиловой М.А, защитника - адвоката Арсентьева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлеием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 января 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное следствие по делу и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего д 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

19 января 2023 года Исраилова М.А. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ

20 января 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Исраиловой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баранников А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41. Полагает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, при этом только тяжесть инкриминируемого Исраиловой М.А. преступления не может являться основанием для ее заключения под стражу. При этом следователем в обоснование ходатайства не представлено сведений о том, что обвиняемая может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Указывает о том, что суд принял обжалуемое решение без учета данных о личности обвиняемой, которая имеет место жительство, постоянный легальный источник дохода. Отмечает, что суд при принятии решения не дал надлежащей оценки позиции стороны защиты, тогда как отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Просит отменить постановление суда, и избрать Исраиловой М.А. иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Исраиловой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемой преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Исраилова М.А. обоснованно была задержана в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Исраиловой М.А. к инкриминируемому преступлению.

Суд учел в соответствии со ст.99 УПК РФ все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Исраиловой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Исраилова М.А, обвиняемая в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроенная и не имеющая легального источника дохода, ранее судимая, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемой Исраиловой М.А. под стражу, поскольку избрание обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ней, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Исраиловой М.А. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исраиловой М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий