Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2898/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Джигания Г.А, защитника - адвоката

Строгина Н.Н, представившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джигания Г.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от.., которым

Джигания Г.А,.., ранее судимого: 1)... Канавинским районным судом г. Нижний Новгород от... по п. "в" ч. 2 ст. 158 (14 преступлений), п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2)... Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден... по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Джигания Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Джигания Г.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с... до вступления приговора в законную силу зачтено Джигания Г.А. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джигания Г.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Джигания Г.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Джигания Г.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джигания Р.А, выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок назначенного наказания, так как является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что его родители и брат являются инвалидами второй группы, родители находятся на пенсии и за ними требуется уход.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Горбачева А.П. - полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, считают, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Джигания Г.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Джигания Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Джигания Г.А. виновным и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины Джигания Г.А. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении Джигания Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении матери и отца, являющегося инвалидом 2 группы, а также состояние здоровья осужденного и его родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, законно признан рецидив преступлений.

Пределы наказания верно установлены судом первой инстанции с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Так в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Джигания Г.А. об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего... (т. 1 л.д. 197). Указанная явка с повинной не была учтена судом первой инстанции при постановлении приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, явка с повинной подлежит учету как смягчающее обстоятельство по преступлению в отношении потерпевшего.., а срок наказания по совокупности преступлений подлежит снижению.

Несмотря на вышеуказанное, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств) для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие на иждивении родителей и состояние здоровья родственников учтено судом при назначении наказания. Оснований для их повторного учета законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, приговор подлежат изменению.

Других оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от... в отношении

Джигания Г.А.а изменить.

Признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной Джигания Г.А. по п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего...

Наказание по п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего... смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Джигания Г.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: