Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2934/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Бабаевой А.Н., защитника адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Люблинского

районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

фио

Наби кызы, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, до 31 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 ноября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Бабаева А.Н.

2 ноября 2022 года постановлением Люблинского районного суда адрес Бабаевой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2022 года Бабаевой А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

20 декабря 2022 года срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 31 января 2023 года.

20 декабря следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бабаевой А.Н. на 1 месяц, до 2 месяцев 30 суток, до 31 января 2023 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Бабаевой А.Н. под стражей продлен до 31 января 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, информация, предоставленная следователем, относится к общим условиям уголовного процесса, других документов, подтверждающих доводы следователя, в суд не представлено, на основании представленных материалов невозможно проанализировать обстоятельства дела, доводы следователя и дать оценку тому, возможно ли применение к фио иной меры пресечения, напротив, представленные документы свидетельствуют, что фио не представляет общественной опасности, готова сотрудничать со следствием, выводы суда основаны лишь на утверждениях следователя, не подтвержденных доказательствами, личность фио установлена, она не судима, проживает в Российской Федерации; адвокат просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Бабаевой А.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемой Бабаевой А.Н. установлена, она является гражданкой иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, постоянного места жительства на адрес не имеет, сведений о наличии у нее определенного рода занятий, источника дохода суду не представлено; ей предъявлено обвинение в совершении преступления, в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года лишения свободы.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемой позволили суду сделать вывод о том, что Бабаева А.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия, в том числе за пределами РФ.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

В ходатайстве следователя отмечено, какие следственные действия выполнены с начала расследования, приведен перечень процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения расследования, оснований для вывода о неэффективной организации расследования не имеется. К ходатайству приложены копии материалов уголовного дела, подтверждающие обоснованности подозрений Бабаевой А.Н. в причастности к расследуемому деянию: протоколы очных ставок с участием потерпевшего фио и Бабаевой А.Н, фио, фио, протоколы допроса свидетелей фио, фио о причинах и обстоятельствах задержания Бабаевой А.Н.

Заболеваний, препятствующих содержанию Бабаевой А.Н. под стражей, у нее не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио Наби кызы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий