Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2962/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной фио - адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о выплате адвокату фио вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении фио, которым адвокату фио было выплачено вознаграждение в размере сумма с перечислением указанной суммы на расчетный счет Коллегии Адвокатов "Вариант" адрес ... и внесением указанной суммы в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей ее удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года Гагаринским районным судом адрес был постановлен приговор, которым фио была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено Гагаринским районным судом адрес в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Защиту фио в судебном заседании, проведенном Гагаринским районным судом адрес 20 декабря 2022 года, в порядке ст.51 УПК РФ (по назначению суда) осуществлял адвокат Коллегии адвокатов "Вариант" адрес фио (удостоверение N19797 ГУ МЮ РФ по адрес, ордер Коллегии адвокатов "Вариант" адрес N845 от 20 декабря 2022 года).

Впоследствии адвокат фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении фио: в сумме сумма - за участие в судебном заседании и в сумме сумма - за оплату проезда к месту судебного заседания и обратно, в общей сумме сумма.

27 декабря 2022 года Гагаринским районным судом адрес было вынесено постановление о выплате адвокату фио вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении фио, которым адвокату фио было выплачено вознаграждение в размере сумма (за защиту фио в судебном заседании) с перечислением указанной суммы на расчетный счет Коллегии Адвокатов "Вариант" адрес (ИНН 7730166548, КПП 773001001, р\с 40703810600000008229 в Филиале "Центральный" Банка "ВТБ" адресМосквы, БИК 044525411, к\с 30101810145250000411) и внесением указанной суммы в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета. Решение относительно просьбы адвоката фио о выплате ему денежной суммы - сумма, за оплату проезда к месту судебного заседания и обратно, Гагаринским районным судом адрес принято не было.

Адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда от 27 декабря 2022 года, в которой адвокат фиоО, ссылается на то, что постановлением суда от 27 декабря 2022 года NП-059296/22 постановлено выплатить ему вознаграждение в размере сумма, а требование об оплате проезда к месту производства процессуальных действий на сумму сумма судом рассмотрено по существу не было, и с невозмещением расходов на оплату проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, на сумму сумма, он не согласен, поскольку согласно п.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N1240 от 01 декабря 2012 года - проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, метрополитеном (пп."г"), в силу п.5 указанного Положения - при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и

обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в п.2.2 Определения N21-25-О от 30 сентября 2021 года - адвокату не может быть отказано в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или временного пребывания, если этот проезд имел внутригородской характер, и им (фио) к поданному заявлению о выплате вознаграждения была приобщена справка ГУП "Московский метрополитен" о том, что стоимость единого проездного билета на 1 поездку (минимальная стоимость проезда) в метрополитене адрес с 02 января 2022 года составляет сумма, а суд указанным обстоятельствам в своем постановлении надлежащей оценки не дал. Просит изменить постановление суда 1й инстанции и дополнительно к сумме, подлежащей оплате, включить возмещение расходов на оплату проезда 20 декабря 2022 года к месту производства процессуальных действий и обратно, на сумму сумма.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела и дополнительно представленные адвокатом фио документы, выслушав мнение прокурора относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление суда 1й инстанции в части принятого решения о выплате адвокату фио вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении фио в размере сумма (за защиту фио в судебном заседании) с перечислением указанной суммы на расчетный счет Коллегии Адвокатов "Вариант" адрес и внесением указанной суммы в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета, вынесено правомерно и с соблюдением требований действующего законодательства.

Однако судом 1й инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 УПК РФ - процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 и ч.4 ст.132 УПК РФ - к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суд, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно положениям ч.4 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно положениям п.2 и п.5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N1240 от 01 декабря 2012 года (в редакции от 29 июня 2022 года), - проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Нормы ст.131 и ст.132 УПК РФ и указанного выше Положения не содержат каких-либо исключений из понятия транспортных расходов и их деление на внутригородские и междугородние, отличные от места жительства адвоката или нет, указанные нормативно-правовые акты не ограничивают включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, транспортных расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий, в зависимости от выезда адвоката в другой населенный пункт, и адвокату не может быть отказано в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или временного пребывания, даже если этот проезд имел внутригородской характер.

Обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета указанных выше положений действующего законодательства, и судом 1й инстанции необоснованно не был разрешен вопрос об оплате адвокату фио транспортных расходов, понесенных им в связи со следованием к месту производства процессуальных действий по уголовному делу в отношении фио и обратно, учитывая, что сумма этих расходов подтверждена представленной адвокатом фио справкой ГУП "Московский Метрополитен" о сумме стоимости проездного билета на 1 поездку в общественном транспорте адрес в соответствии с постановлением Правительства адрес N880-ПП от 15 декабря 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) - сумма (с 02 января 2022 года).

Учитывая вышесказанное суд 1й инстанции, не отменяя обжалуемое постановление суда 1й инстанции, так как не видит в этом целесообразности и веских оснований для этого, считает необходимым изменить обжалуемое постановление суда 1й инстанции и дополнить его указанием о дополнительной выплате адвокату фио вознаграждения в размере сумма (транспортные расходы, понесенные адвокатом фио в связи со следованием к месту производства процессуальных действий по уголовному делу в отношении фио и обратно) с перечислением указанной суммы на расчетный счет Коллегии Адвокатов "Вариант" адрес и внесением указанной суммы в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета, удовлетворив таким образом апелляционную жалобу адвоката фио

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о выплате адвокату фио вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении фио, которым адвокату фио было выплачено вознаграждение в размере сумма с перечислением указанной суммы на расчетный счет Коллегии Адвокатов "Вариант" адрес (ИНН 7730166548, КПП 773001001, р\с 40703810600000008229 в Филиале "Центральный" Банка "ВТБ" адресМосквы, БИК 044525411, к\с 30101810145250000411) и внесением указанной суммы в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета, -

изменить.

Дополнительно выплатить адвокату фио вознаграждение в размере сумма (транспортные расходы, понесенные адвокатом фио в связи со следованием к месту производства процессуальных действий по уголовному делу в отношении фио и обратно) с перечислением указанной суммы на расчетный счет Коллегии Адвокатов "Вариант" адрес (ИНН 7730166548, КПП 773001001, р\с 40703810600000008229 в Филиале "Центральный" Банка "ВТБ" адресМосквы, БИК 044525411, к\с 30101810145250000411) и внесением указанной суммы в процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета.

Апелляционную жалобу на постановление суда - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова