Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2999/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Саркисяна П.С. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 29.12.2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Саркисяна П.С,, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о.зам.руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Давыдова С.С.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие зам.руководителя следственного отдела, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении.

Суд оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, выражает свое несогласие с действиями должностных лиц, полагает, что его заявление должно было быть зарегистрировано как заявление о преступлении, по нему необходимо было провести проверку, поскольку в нем он представил новые доказательства, которые суд проигнорировал и сделал ошибочный вывод о законности действий должностного лица.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 г. заявитель повторно обратился в следственный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.142-1 УК РФ по фальсификации итогов голосования.

Это заявление было направлено в качестве дополнения к ранее поданному аналогичному заявлению от 16.09.2022 г. и рассмотренному по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии проведения повторной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по повторному заявлению Саркисяна и регистрации его как новое заявление о преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, поскольку в заявлении указаны те же обстоятельства, по которым уже была проведена проверка и принято решение.

Доводы жалобы о том, что в заявлении содержались новые доказательства, не противоречат выводам суда. Более того, в случае необходимости производство проверки по ранее поданному заявлению может быть возобновлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 29.12.2022 г. по жалобе Саркисяна П.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: