Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3044/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием:

осужденного Архипова Д.А, адвоката Мельниченко Н.Я, прокурора Иванниковой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым

Архипов Д.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, со средним образованием, официально не трудоустроенный, со слов работающий бригадиром в ГУП г. Москвы "... ", постоянного места регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес,...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову Д.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления прокурора Иванниковой А.Е, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Архипова Д.А, адвоката Мельниченко Н.Я, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 июня 2022 года в г. Москве в отношении потерпевших фио и фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Архипов Д.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона; просит внести уточнение в приговор, указав, что в судебном заседании Дорогомиловского районного суда г. Москвы 19 октября 2022 года принимала участие старший помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреева Т.И. вместо помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.; просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Архипов Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления; полагает, что суд назначил Архипову Д.А. несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, без учета наличия в его действиях рецидива преступлений и данных о его личности; полагает, что суд не мотивировал в приговоре надлежащим образом основания к применению ст. 73 УК РФ; просит приговор изменить, указать во вводной части приговора "с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.", уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что Архипов Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, назначенное Архипову Д.А. наказание просит считать реальным, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взять Архипова Д.А. под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Архипова Д.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления Архиповым Д.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Архипова Д.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Архипова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Архипова Д.А, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Архипову Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При этом суд учел, что Архипов Д.А. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерба потерпевшей фио в размере сумма, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Так же суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Архипова Д.А. рецидива преступлений.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, в соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Архипову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

В суд апелляционной инстанции осужденный Архипов Д.А. представил трудовой договор, подтверждающий, что в настоящее время у него имеется место работы и постоянный доход, пояснив, что в настоящее время он проживает с гражданской женой в съемной квартире, является для регистрации в государственный орган, стремится социализироваться, намеревается заключить брак, создать семью.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Архипову Д.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления, внесения в него соответствующих уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 октября 2022 года в отношении

Архипова Д.А. - изменить, указать во вводной части приговора на участие в судебном заседании государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Шиндиреевой Т.И, указать в описательно - мотивировочной части приговора на наличие у Архипова Д.А. неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В остальной части указанный приговор в отношении Архипова Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.