Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3045/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Кочиева О.К., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Власова О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клюшниковой З.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым в отношении

Власова Олега Леонидовича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, п.п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Власова О.Л, адвоката Кочиева О.К, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года срок содержания подсудимому Власову О.Л. под стражей продлен на три месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клюшникова З.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы о том, что Власов О.Л. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; не рассмотрен вопрос об относимости инкриминируемого деяния к предпринимательской деятельности; избранная мера пресечения связана с тяжестью преступлений; просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Власов О.Л, адвокат Кочиев О.К. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Власову О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Власову О.Л, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Власов О.Л. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, вмененные Власову О.Л, находятся в сфере предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно предъявленному обвинению, вмененные преступления непосредственно не связаны с указанной деятельностью, которая является законной деятельностью, а связаны с совершением валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере, организованной группой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Власова Олега Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: