Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3128/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя-адвоката П... В.И. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 09 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом П... В.И. о признании незаконными действий (бездействия) следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве А... И.М.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей, отменить постановления суда, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - адвоката П... В.И. о признании незаконными действия (бездействие) следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве А... И.М.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 января 2023 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель -

адвокат П... В.И. считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным; обращает внимание, что фактически арест на имущество снят только с одного объекта недвижимости, что подтверждает выписками из ЕГРН от 30 декабря 2022 года; цитирует и ссылается на ч.9 ст.115 УПК РФ, ФЗ N 218 от 13 июля 2015 года; утверждает, что следователем А... И.М. не выполнены требования закона о снятии ареста с имущества А... В.Я, которая не направила уведомления о снятии ареста в регистрирующие органы; представленные в суд документы датированы задним числом; считает, что на момент рассмотрения заявления в порядке ст.125 УПК РФ имелось объективное подтверждение о невыполнении действий следователя по снятию ареста, в связи с чем считает, что прекращение производства по жалобе является необоснованным; просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Так, прекращая производство по жалобе заявителя, суд сослался на то, что следователем приняты необходимые меры по снятию ареста с имущества заинтересованных лиц, но фактически все доводы жалобы проверены не были, а также согласно протокола судебного заседания не указано какие именно материалы исследовались.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования, и соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя П... В.И. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда по изложенным основаниям, иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 09 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом П... В.И. о признании незаконными действий (бездействия) следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве А... И.М. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: