Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-3149/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Мурышова Д.Н. и его защитника - адвоката Ануфриенко А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаевой Л.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, которым в отношении

Мурышова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 08 февраля 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Мурышова Д.Н. и его защитника - адвоката Ануфриенко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N.., возбужденному 08 декабря 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Мурышова Д.Н, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ Аверьянов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мурышова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года в отношении Мурышова Д.Н.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 08 февраля 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Мурышова Д.Н.

меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной, не связанной с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что в основу постановления судом положена тяжесть инкриминированных Мурышову Д.Н. деяний, а также выводы суда о том, что Мурышов Д.Н, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, однако, никаких достоверных данных, подтверждающих указанные выводы, судом не приведены. Таким образом суд лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Вместе с тем, судом не учтены данные о личности Мурышова Д.Н, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, до задержания работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые семейно-родственные связи, страдает рядом заболеваний. Сторона защиты ходатайствовала об избрании Мурышову Д.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, что также предусматривает существенные ограничения и является достаточной для Мурышова Д.Н. мерой пресечения, однако суд в этом необоснованно отказал. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года отменить, избрать в отношении Мурышова Д.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает вправо суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Мурышову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

09 декабря 2022 года Мурышов Д.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Порядок задержания Мурышова Д.Н. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Мурышов Д.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Мурышова Д.Н, его род занятий, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, то, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации гражданином которой и является, имеет благодарности, награды и положительные характеристики, по итогам чего суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Мурышов Д.Н. при избрании ему более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, и вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Мурышова Д.Н. к совершению инкриминируемых ему деяний, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурышова Д.Н. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Мурышова Д.Н, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемых ему преступлений, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Мурышова Д.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мурышова Д.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года об избрании в отношении Мурышова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова