Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3308/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., защитника - адвоката Алекперова Ш.М., при помощнике судьи Погребной М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Алекперова Ш.М. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ... на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года, которым

Воронцов Я.М, паспортные данные, гражданин РФ, со средним техническим образованием, имеющий ребенка 2012 г.р, не работающий, зарегистрированный по адресу:...

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года окончательно назначено наказание 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Воронцов Я.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Я.М. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено Воронцовым в отношении своей дочери... паспортные данные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

К моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Воронцов освобожден из СИЗО в связи с отбытием наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Алекперов Ш.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его смягчить, ссылаясь на то, что Воронцов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вместе с тем у Воронцова имеется ряд заболеваний, которые отрицательно скажутся на нем в случае реального лишения свободы. Также защитник ссылается на необоснованность вывода суда о неисполнении осужденным обязанности явке в исполнительный орган для самостоятельного следования в колонию поселения по предыдущему приговору, в связи с чем судом была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Просит смягчить приговор, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей... не оспаривая квалификацию содеянного, также выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначенного осужденному наказания. Полагает, что, несмотря на то, что Воронцов длительное время не платил алименты детям, последний проводил с ними время. В настоящее время исполнительное производство окончено по ее заявлению, претензий к нему она не имеет, последний обязался выплатить алименты, они примирились, в связи с чем, просит приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Воронцова Я.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Воронцова проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Убедившись в том, что предъявленное Воронцову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Воронцову на основании ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера на иждивении, состояние здоровья близких родственников и самого осужденного, а также мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Правильно применены правила ст.70 УК РФ, необходимость частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года мотивированы судом со ссылкой на данные о личности осужденного.

Несмотря на позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.., суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вид исправительного учреждения правильно определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Воронцову наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года в отношении осужденного

Воронцова Я.м. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: