Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3445/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

заявителя - адвоката Нянькиной О.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Нянькиной О.А. в интересах Алексеева М.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19.10.2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Нянькиной О.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя ГСУ СК РФ Яковлева, выразившееся в незаконном отказе в возврате изъятых в ходе обысков предметов, документов и денежных средств Алексеева М.А.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в незаконном отказе в возврате изъятых в ходе обысков предметов, документов и денежных средств Алексеева М.А.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на законность действий следователя.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, указывает, что судом не учтено, что Алексееву до настоящего времени так и не возращены денежные средства в сумме сумма и сумма, сотовые телефоны, флеш-накопители, документы и загранпаспорта, суд не дал оценки постановлению следователя от 21.07.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в стадии досудебного производства.

Заявителем обжаловалось бездействие следователя по невозвращению части предметов, документов и денежных средств Алексеева, изъятых в ходе проведения обысков.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, сослался в своем постановлении на ст.38 УПК РФ, наделяющую следователя полномочиями по собиранию доказательств и направлению хода расследования, и указал, что часть изъятых предметов и документов, в том числе паспортов, была осмотрена следователем и возвращена Алексееву, о возможности получении телефонов Алексеев был извещен, осмотр флеш-накопителей в настоящее время еще не окончен, а на указанные адвокатом в жалобе денежные средства судом наложен арест.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действие следователя соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции заявитель сообщил, что Алексеев в настоящее время получил все изъятые предметы и документы, за исключением только денежных средств, на которые наложен арест.

Доводы адвоката, в которых она выражает свое несогласие с наложенным судом арестом на денежные средства, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку такое решение суда обжалуется в ином порядке.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19.10.2022 г. по жалобе адвоката Нянькиной О.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: