Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3450/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Джанбулатовой А.Э., при помощнике судьи Ибатуллине А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джанбулатовой Л.Э. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года, которым

Морозов в.н. паспортные данные Московской области, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, детей на иждивении не имеющий, самозанятый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу:.., не судимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На Морозова возложены обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, потерпевшую Ермакову Т.Б, прокурора, полагавших приговор суда оставить без изменения, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Морозов, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода... переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Преступление совершено 03.12.2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Джанбулатова выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ссылаясь на то, что все необходимые условия для этого соблюдены, произошедшее являлось результатом стечения неблагоприятных факторов, административные штрафы за нарушения ПДД у Морозова отсутствуют, претензий к нему потерпевшая сторона не имела. Также адвокат указывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишит Морозова единственного источника дохода, т.к. его работа связана с перевозкой товаров.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Морозова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Морозов назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, отсутствия других судимостей, наличия на иждивении жены и близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, его возраста, семейного и материального положения, а также предпринятых мер к возмещению причинённого преступлением вреда. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Оказание помощи пострадавшему до приезда сотрудников скорой помощи и полиции также было признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о назначении Морозову дополнительного наказания судом мотивирован в приговоре. Дополнительное наказание Морозову назначено с учетом характера совершенного преступления (нарушение ПДД на пешеходном переходе) и данных о личности осужденного. В суде апелляционной инстанции потерпевшая Ермакова заявила, что она считает лишение водительских прав Морозова справедливым решением.

Назначенное Морозову наказание является соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, равно как и отмены дополнительного наказания не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Морозову наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года в отношении

Морозова В.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: