Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3475/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвокатов фио, фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 31 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Задорину Александру Дмитриевичу паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на 2 месяца, до 28 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30.12.2020 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С ним в одном производстве соединены уголовное дело, возбужденное 19.11.2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ; уголовное дело, возбужденное 29.12.2022 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном порядке.

12 декабря 2022 года срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 27 месяцев, по 30.03.2023 года.

30.12.2022 года Задорин А.Д. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

30 декабря 2022 года следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с согласия руководителя первого отдела обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Задорину А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Задорину А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 февраля 2023 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат фио в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, т.к. в представленных следователем материалах отсутствуют сведения, которые указывали бы на фио как на лицо, совершившее преступление, допрошенные потерпевший и свидетели на него не указали, судом не дана оценка обоснованности подозрений в совершении лицом преступления, а также наличию оснований для задержания и соблюдению порядка задержания, установленных ст.91, 92 УПК РФ, указанные в ст.97 УПК РФ обстоятельства в отношении фио не установлены и не приведены ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда; с момента возбуждения уголовного дела до задержания фио не предпринимал попыток скрыться, являлся на все следственные действия, неоднократно допрошен, добровольно прошел исследование с применением полиграфа, в деле отсутствуют свидетели, изобличающие фио в совершении преступления, в связи с чем нет оснований полагать, что он окажет на них воздействие, Ашурков и Коровин более двух лет содержатся под стражей, оказать на них давление фио не имеет возможности; в представленных следователем материалах отсутствует копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч.4 ст.160 УК РФ, суд не проанализировал возможность применения более мягкой меры пресечения, несмотря на представленные стороной защиты документы, подтверждающие возможность применения домашнего ареста либо залога в размере сумма, просит постановление отменить, применить более мягкую меру пресечения;

адвокат фио в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене, выводы суда о необходимости содержания фио под стражей не подтверждаются материалами дела, обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, в отношении фио не установлено, он не имеет имущества за рубежом, постоянно проживает в РФ, имеет работу, семью, просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения;

обвиняемый Задорин А.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, противоречащим действующему законодательству, кроме тяжести инкриминируемого деяния и отсутствия регистрации в Москве иные указанные судом основания для заключения под стражу не нашли объективного подтверждения в представленных следователем материалах, обращает внимание, что задержан через 2 года после возбуждения уголовного дела, следователи не смогли пояснить, кто указал на него как на лицо, совершившее преступление, таких лиц не существует, т.к. он не причастен к расследуемому преступлению, документов, подтверждающих наличие установленных законом оснований для задержания, в суд не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих обоснованность выдвинутых подозрений в хищении вещественных доказательств, он неоднократно допрошен по делу, в том числе с использованием полиграфа, всегда являлся по вызову следователя, показаний не менял, судом проигнорированы ходатайства защиты о применении более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, применить иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается постановление, которое вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Изучив представленные следователем и стороной защиты материалы, суд первой инстанции установил, что Задорин А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, причастные к совершению данного преступления, установлены, равно как и не выяснен характер их связи с Задориным А.Д, обвиняемый не имеет регистрации на территории московского региона, в связи с чем может продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу; избрание иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе опасаясь наказания за совершение тяжкого преступления. Судом приняты во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, данные ему допрошенными свидетелями.

Суд первой инстанции проверил обоснованность подозрений в причастности фио к совершению преступлений, исследовав представленные следователем материалы из уголовного дела, подтверждающие факт изъятия ювелирных изделий, помещения их на хранение в сейф, расположенный в кабинете заместителя руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ММСУТ СК РФ Задорина А.Д, в котором в последующем ювелирные изделия обнаружены не были.

Представленных данных достаточно для вывода об обоснованности подозрения в причастности фио к расследуемым деяниям.

В ходе апелляционного разбирательства исследована копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении фио

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом установленных обстоятельств имеется риск побега и вмешательства в ход расследования, однако с учетом данных о личности обвиняемого, наличия у него места жительства по месту производства расследования суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста является достаточной для обеспечения интересов расследования и надлежащего поведения обвиняемого на время предварительного следствия.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить следующие запреты и ограничения: запретить покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, без разрешения следователя;

- запретить использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста установить до 28 февраля 2023 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Задорину Александру Дмитриевичу изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, на срок до 28 февраля 2023 года.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Задорину А.Д. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, без разрешения следователя;

- запретить использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Задорина Александра Дмитриевича из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий