Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-3603/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитника - адвоката Абациева А.Б., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Даникова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио на постановление Таганского районного суда адрес от 15.08.2022, которым в отношении

Даникова Кирсана Николаевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения Даникову К.Н. в виде заключения под стражу отменена. фио К.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав выступление адвоката Абациева А.Б. и обвиняемого Даникова К.Н, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора фио, полагавшего постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес 01.08.2022 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению Даникова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 15.08.2022 уголовное дело в отношении Даникова К.Н. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, судом допущены нарушения требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ при прекращении уголовного дела в отношении фио Судом не установлены способ возмещения Даниковым К.Н. материального ущерба от преступления и как эти обстоятельства могли повлиять на степень общественной опасности совершенного преступления. В постановлении не указаны обстоятельства преступления, в совершении которых обвиняется фио Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства 15.08.2022 от потерпевшей Малышевской М.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фиоН, в связи с тем, что ей возмещен материальный ущерб от преступления.

фио установлено, что фио ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство потерпевшей фиоской М.В. поддержал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Даникова К.Н. на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление суда содержит описание предъявленного Даникову К.Н. обвинения, а также суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. При этом способ возмещения потерпевшей материального ущерба от преступления юридического значения для принятия решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 15 августа 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении фио фиовича на основании ст. 25 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

фио Мохов