Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3667/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Омране Ф, защитника - адвоката Филоновой О.Г, переводчика Бушнака А.Р, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михайлова В.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 марта 2023 года в отношении

Омране Ф, паспортные данные и гражданина Республики Тунис, ранее не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Омране Ф, защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 января 2023 года возбуждены четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Омране Ф, которые в тот же день соединены в одно производство.

24 января 2023 года Омране Ф. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2023 года Преображенским районным судом г.Москвы Омране Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41. Полагает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, при этом только тяжесть инкриминируемых Омране Ф. преступлений и отсутствие официальной работы не могут являться основаниями для заключения его подзащитного под стражу. При этом следователем в обоснование ходатайства не представлено сведений о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Омране Ф. является иностранным гражданином, студентом высшего учебного заведения г. Москвы. Отмечает, что суд при принятии решения не дал надлежащей оценки позиции стороны защиты, не исследовал надлежащим образом основания правомерности избрания столь суровой меры пресечения, формально перечислив их. Просит отменить постановление суда, и избрать Омране Ф. иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Омране Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Омране Ф. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Омране Ф. к этим преступлениям.

Суд учел в соответствии со ст.99 УПК РФ все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Омране Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Омране Ф. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Омране Ф. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омране Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий