Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3774/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Котельникова В.В, адвоката Соловьевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, которым в отношении

Котельникова В.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, являющегося лицом без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Котельникова В.В, адвоката Соловьевой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

19 октября 2022 года ОД ОМВД России по Можайскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении Котельникова В.В.

20 января 2023 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Котельников В.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

20 января 2023 года дознаватель ОД ОМВД России по Можайскому району г.Москвы, с согласия Кунцевского межрайонного прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котельникова В.В.

20 января 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы избрал Котельникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; по мнению автора жалобы, органом дознания не представлено доказательств того, что в отношении Котельникова В.В. невозможно избрать иную меру пресечения, чем заключение под стражу, а судом первой инстанции не исследовалась возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, кроме того, отсутствуют документальные доказательства того, что Котельников В.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания, чем воспрепятствовать производству по делу; просит учесть, что Котельников В.В. сообщил суду, что он проживает в г. Москве, работает, признал вину, обязуется являться на следственные действия; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Котельникова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Котельников В.В, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Котельников В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вместе с тем он не имеет места жительства, не имеет родственных и социальных связей, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, располагает сведениями о месте жительства потерпевшей, в связи с чем имеются все основания полагать, что Котельников В.В, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Котельникова В.В. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Котельникову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Котельникова В.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Котельникова В.В, суд учитывал, как доводы органа дознания, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Котельникова В.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Котельникова В.В. Мотивируя свое решение об избрании Котельникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Котельникова В.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Котельникова В.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Котельникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Котельникова В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года в отношении

Котельникова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова