Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3802/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Сомова С.С, предоставившего удостоверение N 9571 и ордер N 39 от 16 февраля 2023 года, обвиняемого Куликова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении

Куликова И. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский пр-д, д, 10, корп. 2, кв. 72, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Выслушав прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, мнение адвоката Сомова С.С, обвиняемого Куликова И.В, возражавших против апелляционного представления, просивших об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года следователем СО ОМВД России по р-ну Сокольники г. Москвы Золотухиной А.С. возбуждено уголовное дело N 12301450054000029 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Куликова И.В.

30 января 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Куликов И.В.

30 января 2023 года Куликову И.В. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

31 января 2023 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Савченковой М.О, которой 31 января 2023 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Куликову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2023 года Преображенским районным судом города Москвы отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко И.В. просит постановление суда в отношении Куликова И.В. отменить, ссылаясь на то, что у органа предварительного следствия имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, Куликов И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а именно оказать давление на свидетелей, в связи с чем в отношении Куликова И.В. не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Из представленных материалов следует, что Куликов И.В. на территории московского региона не имеет регистрации, по месту постоянной регистрации в адрес не проживает, в связи с чем следствием указан правильный и обоснованный довод о том, что Куликов И.В, оставаясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в суде защита сообщила, что фио, являющийся отцом фио, которая является свидетелем по настоящему уголовному делу, не возражает против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире в г. Москве, собственником которой он является, и в которой периодически проживает его дочь. Данное обстоятельство свидетельствует, что Куликов И.В, находясь на свободе, будет иметь возможность контактировать со свидетелем по делу. Судом принято необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Сведений о наличии у Куликова И.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Куликова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, органами следствия в суд не представлено. Одновременно суд сослался на данные о личности обвиняемого и пришел к выводу о том, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.

Таким образом, как следует из содержания принятого решения, суд фактически пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Куликова И.В. какой-либо меры пресечения.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, судом не дано оценки тяжести инкриминируемого Куликову И.В. деяния, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не дано оценки тому факту, что Куликов И.В. не проживает по месту постоянной регистрации, у него отсутствует временная регистрация в г. Москве либо Московской обл, а также постоянное место жительства в указанных регионах, что следует из представленного следствием материала.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства следователя суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова И. В. отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: