Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3832/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Романовой Е.В, представившей удостоверение N 8976 и ордер N 15 от 21 февраля 2023 года, обвиняемого Волкова Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Е.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 января 2023 года, которым

Волкову Н. А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, не имеющему постоянной регистрации на территории Российской Федерации, временно зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: г. Москва, коттеджный адрес.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, то есть до 21 марта 2023 года.

Выслушав адвоката Романову Е.В, обвиняемого Волкова Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2023 года следователем СО ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево г. Москвы Кноповой Е.Е. возбуждено уголовное дело N 12301450112000030 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 января 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Волков Н.А.

27 января 2023 года Волкову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

28 января 2023 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Кноповой Е.Е, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Волкову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 21 марта 2023 года.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 28 января 2023 года в отношении Волкова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 21 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Е.В. просит постановление суда в отношении Волкова Н.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что следователем в суд не представлены доказательства, что Волков Н.А. намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, данные доводы построены на предположениях. Судом при принятии решения не принято во внимание, что Волков Н.А. является гражданином РФ, страдает хроническими заболеваниями, у него имеется постоянное место жительства в г. Москве, он имеет на иждивении 3 детей, в настоящее время его гражданская супруга беременна, а также, что Волков Н.А. не намерен скрываться от следствия и суда, несмотря на незаконное и необоснованное привлечение в качестве обвиняемого, постановление о чем составлено с нарушением действующего законодательства. Волков Н.А. полностью признал вину, готов сотрудничать со следствием, возместить причиненный ущерб. Также в суд предъявлено согласие собственника жилого помещения, в котором у Волкова Н.А. имеется временная регистрация, на его проживание в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Волкова Н.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Волкова Н.А, привлечения его в качестве обвиняемого и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Волкова Н.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе и показания другого обвиняемого, показания свидетелей, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Волкова Н.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Волкова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Волков Н.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Волкова Н.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Волкову Н.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Волкову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Волков Н.А, его тяжесть и данные о личности Волкова Н.А, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Волкова Н.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: