Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-3855/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Мурсалова А.А., представившего удостоверение N 3230 и ордер N 15423 от 22 февраля 2023 года, обвиняемого Перевозчикова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Митяева В.В., на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Перевозчикова Н*** В***, ***************, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), - возвращено прокурору ЗАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшей представление по изложенным в нем основаниям, адвоката и обвиняемого, не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Перевозчикова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), поступило для рассмотрения в Савеловский районный суд г.Москвы 31 мая 2022 года.

29 декабря 2022 года, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона, ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Митяев В.В. с постановлением суда не согласен. Указывает об отсутствии законных оснований для возврата дела прокурору. Судом не принято во внимание, что инкриминируемые Перевозчикову преступления были совершены в период с 16.03.2020 по 01.04.2021, то есть до внесения изменений в постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Выводы суда о неверном определении места совершения преступления идут вразрез с положениями о недопустимости применения обратной силы положений уголовного закона в соответствии со ст.9 УК РФ. Кроме того, постановлением о назначении судебного заседания установлено, что настоящее дело подсудно Савеловскому районному суду г.Москвы. Оснований для направления дела по подсудности не имеется. Просит постановление суда отменить, возвратив дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, в том числе, данные о личности обвиняемого.

Из данных норм закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и такое обвинительное заключение, в которых изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Местом совершения преступлений по инкриминируемым Перевозчикову деяниям, согласно описанного способа совершения преступления, являются места, где обвиняемым совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевших, которые в тексте предъявленного обвинения органом предварительного расследования не указаны.

Таким образом, вопреки доводам представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения, и суд лишен возможности устранить данное существенное нарушение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении

Перевозчикова Н*** В*** прокурору, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин