Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3927/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Попова М.С., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 20 февраля 2023 года, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лазаревой Е.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым

Попову А. Е, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Попова. В тот же день Попов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 ноября 2022 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Попова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Лазарева просит постановление судьи как незаконное отменить и применить к обвиняемому Попову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- одна лишь тяжесть предъявленного Попову обвинения не может являться бесспорным основанием для избрания столь строгой меры пресечения;

- сведений о том, что Попов может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено;

- ранее к уголовной ответственности Попов не привлекался, ***, с момента задержания активно участвует в следственных действиях, способствуя раскрытию преступления;

- ее подзащитный не намеревается препятствовать расследованию;

- нахождение Попова в следственном изоляторе негативно сказывается ***;

- с 14 лет Попов постоянно ***;

- применение к Попову в качестве меры пресечения домашнего ареста позволит исключить возможность негативного влияния с его стороны на ход расследования уголовного дела.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Попову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Попова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Судья принял во внимание, что Попов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и не имеет легального источника дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый Попов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Попова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Попова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья мотивировал невозможность применения к обвиняемому Попову иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Попову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова А. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья