Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-3974/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Ползиковой В.И., представившего удостоверение N 4593 и ордер N 58 от 14 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипуновой О.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым

Барабанову.., паспортные данные, гражданину.., не имеющему постоянной регистрации на адрес.., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 09 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 20 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

11 августа 2022 года подозреваемому Барабанову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08 декабря 2022 года Барабанов А.В. объявлен в розыск, предварительное расследование по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 января 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, Барабанов А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

Срок дознания по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке по 28 февраля 2023 года.

19 января 2023 года Кузьминским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД отдела МВД России по адрес фио, согласованное с Кузьминским межрайонным прокурором адрес фио, об избрании Барабанову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Барабанов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при этом он не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем у органов дознания имеются основания полагать, что Барабанов А.В, находясь на свободе, может вновь скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что Барабанов А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, его личность документально установлена и подтверждена, ранее постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Барабанову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Барабанов А.В, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, защитник утверждает, что Барабанов А.В. не имеет возможности как-то повлиять на ход предварительного расследования, поскольку по делу уже выполнен целый ряд следственных и процессуальных действий, в том числе допрошены потерпевший и свидетели. Учитывая изложенное, адвокат Шипунова О.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Подозреваемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия подозреваемого фио, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 82, 91). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в частности, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Барабанову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными дознавателем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио

Принимая решение об избрании Барабанову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы и указал, что Барабанову А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, однако он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов дознания и был объявлен в розыск, кроме того, он не имеет постоянного места жительства на адрес... Таким образом, суд первой инстанции констатировал наличие исключительных случаев, предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Данные о личности фио изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием фио и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию фио под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Барабанову А.В. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 января 2023 года об избрании

Барабанову... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко