Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-3985/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием: обвиняемого

Григоращенко В.И, адвоката Гладышевой Т.Ю, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладышевой Т.Ю. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым

Григоращенко В*** И***, ***, судимости проверяются, в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав Григоращенко В.И. и адвоката Гладышеву Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023г. уголовное дело в отношении Григоращенко В.И. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ; в тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением Савёловского районного суда г. Москвы 25.01.2023г. рассмотрено ходатайство дознавателя, возбужденное в порядке ст.ст.100, 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 22 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гладышева Т.Ю, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, полагает, что отсутствовали указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания такой меры пресечения, и ее применение к Григоращенко В.И. чрезмерно сурово. Считает, что выводы суда предположительны и не подтверждены доказательствами; указывает, что ее подзащитный при задержании сопротивления не оказывал; объективных данных в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органом дознания не представлено, а тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания исключительной меры пресечения, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судьей по настоящему делу: в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей применяется в отношении подозреваемых (обвиняемых) лиц в совершении преступления небольшой тяжести в исключительных случаях при наличии следующих обстоятельств: подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Учитывая, что Григоращенко В.И. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, суду надлежало проверить наличие данных обстоятельств и указать в своем решении, какие из них являются исключительными, дающими основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, в постановлении суда такие обстоятельства не приведены, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а материал по ходатайству дознавателя - передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Решение о мере пресечения в отношении Григоращенко В.И. до рассмотрения ходатайства апелляционный суд не принимает, поскольку в настоящее время обвиняемый (обвинение 09.02.2023г. Григоращенко В.И. предъявлено по ст. 264.1 ч.1 УК РФ) находится под стражей по другому судебному решению от 16 февраля 2023 года, которым продлен срок действия меры пресечения на 1 месяц, до 22 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года об избрании

Григоращенко В*** И*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу отменить; материал для рассмотрения ходатайства дознавателя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: