Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3992/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., защитника обвиняемого Хорошенина В.А. - адвоката Марковой А.В., представившей удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Затеева Е.А. - адвоката Бермана Д.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Марковой А.В., Бермана Д.Б. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, которым в отношении

Хорошенина... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Затеева... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий, каждому, на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть до 11 марта 2023 года, а также изменены ранее установленные запреты, а именно: в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня без письменного разрешения следователя запрещено выходить за пределы жилого помещения. В остальной части запреты оставлены без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления защитников обвиняемых Хорошенина В.А, Затеева Е.А. - адвокатов Марковой А.В, Бермана Д.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 11 марта 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ, в том числе, в отношении Хорошенина В.А. и Затеева Е.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ, следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио обратился в суд с ходатайствами о продлении Хорошенину В.А. и Затееву Е.А, каждому, срока запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть до 11 марта 2023 года, указав, что срок указанной меры пресечения истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года Хорошенину В.А. и Затееву Е.А, каждому, продлен срок запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть до 11 марта 2023 года, а также изменены ранее установленные запреты, а именно: в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня без письменного разрешения следователя запрещено выходить за пределы жилого помещения. В остальной части запреты оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что запреты, наложенные судом, ограничивают права Хорошенина В.А. на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной жизни и на образование. Кроме того, суд не оценил обоснованность подозрения в причастности Хорошенина В.А. к инкриминируемому ему деянию, не приведя ни одного доказательства наличия такового. Хорошенин В.А. не мог быть причастен к фактам организации публичных мероприятий в форме митингов антивоенной направленности 25, 26 и 27 февраля 2022 года, поскольку отбывал наказание в виде административного ареста. Также адвокат указывает на несправедливость ограничения прав Хорошенина В.А, поскольку они не отвечают пропорциональности и необходимости для защиты конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств предъявленного ему обвинения. Необходимость в продлении Хорошенину В.А. меры пресечения отсутствует, поскольку с момента избрания в отношении Хорошенина В.А. меры пресечения следственные действия были проведены с ним только один раз. Обвиняемый не нарушал установленных ему запретов, не скрывался, не препятствовал следствию. Сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Суд не проверил возможность применения в отношении Хорошенина В.А. более мягкой меры пресечения. Вместе с тем Хорошенин В.А. имеет устойчивые социальные связи, проживает по месту постоянной регистрации на территории РФ, является студентом очной формы обучения, обвиняется в преступлении небольшой тяжести. На основании изложенного адвокат Маркова А.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Берман Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что у суда не было основания для продления Затееву Е.А. меры пресечения. Каких-либо доказательств того, что Затеев Е.А. может скрыться, препятствовать ходу следствия или оказать давление на свидетелей суду представлено не было. Суд не проверил возможность применения в отношении Затеева Е.А. более мягкой меры пресечения. На основании изложенного адвокат Берман Д.Б. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

08 мая 2022 года Хорошенину В.А. и Затееву Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ.

11 мая 2022 года в отношении Хорошенина В.А. и Затеева Е.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой впоследствии был продлен до 07 месяцев 02 суток, то есть до 11 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и последний раз был продлен до 11 марта 2023 года.

В соответствии ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 названной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяца; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Хорошенину В.А. и Затееву Е.А. срока запрета определенных действий и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Хорошенина В.А. и Затеева Е.А, их семейное положение и состояние здоровья, а также возраст, то, что они являются гражданами РФ и имеют постоянное место жительства на территории РФ, иные характеризующие материалы, а также то, что они обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Хорошенину В.А. и Затееву Е.А. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи под иной мерой пресечения, они могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Хорошенин В.А. и Затеев Е.А. не могут находиться в условиях запрета определенных действий не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Хорошенину В.А. и Затееву Е.А. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Хорошенину В.А. и Затееву Е.А. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Хорошенина В.А. и Затеева Е.А. к совершению инкриминируемого им преступления, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, в том числе сведения об алиби, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Хорошенину В.А. и Затееву Е.А. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

При этом то обстоятельство, что длительный период времени с участием Хорошенина В.А. и Затеева Е.А. не проводилось никаких следственных действий, о незаконности постановления суда не свидетельствуют, поскольку мера пресечения обвиняемым была избрана не только для обеспечения их непосредственного участия при производстве различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в производстве которых может возникнуть необходимость, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования ими производству по настоящему уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении Хорошенину В.А. и Затееву Е.А. срока запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Хорошенина В.А. и Затеева Е.А. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении Хорошенина В.А. и Затеева Е.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления меры пресечения.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Хорошенина В.А. и Затеева Е.А. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личностях обвиняемых, и полностью соответствуют требованиям закона. При этом достаточных оснований для изменения объема наложенных на обвиняемых запретов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года о продлении в отношении Хорошенина... и Затеева... срока запрета определенных действий

оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова