Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3995/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, защитника подсудимого Жеренкова С.С. - адвоката Моисеевой Е.Л, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исайчева М.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 ноября 2022 года, которым в отношении

Жеренкова С.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

Этим же постановлением подсудимому Арсалунову Р.Б. продлен срок содержания под стражей, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 ноября 2022 года в отношении Жеренкова С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исайчев М.А, действующий в защиту подсудимого Жеренкова С.С, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и немотивированным. Полагает, что доводы суда о том, что его подзащитный может скрыться, являются необоснованными; отмечает, что представленные материалы не содержат сведений о том, что Жеренков С.С. объявлялся в розыск. Указывает, что выводы суда о том, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что согласно материалам дела, Жеренков С.С. активно сотрудничал со следствием. Указывает, что основания, послужившие для избрания и продления меры пресечения, в настоящее время отпали, и государственный обвинитель в ходе судебного заседания не указал новые обстоятельства, которые бы реально подтверждали необходимость нахождения Жеренков С.С. под стражей на период судебного следствия, поскольку тяжесть вменяемого деяния не могла быть положена в основу продления меры пресечения. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привел индивидуальную оценку обстоятельств для сохранения меры пресечения, а только лишь указал факты обвинения в тяжком преступлении и отсутствия официального трудоустройства. Полагает, что суд первой инстанции не стал рассматривать вопрос о применении в отношении Жеренкова С.С. иной, более мягкой пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 ноября 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать; избрать в отношении Жеренкова С.С. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 03 месяца.

Согласно представленным материалам суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Жеренкова С.С. надлежащим образом принял во внимание положения ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, данные о его личности, состоянии здоровья, а также то, что Жеренков С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимому Жеренкову С.С. меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу судебного решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют своё значение.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, которые следуют из установленных им обстоятельств, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Жеренкова С.С. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жеренкова С.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ и является разумным с учетом характера уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Доводы стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя нашли свою оценку в постановлении суда.

Обоснованность обвинения Жеренкова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности Жеренкова С.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку уголовное дело направлено органом следствия в суд.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Жеренкову С.С. влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе адвоката, как и оснований для изменения подсудимому Жеренкову С.С. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 ноября 2022 года, которым порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимого Жеренкова С.С. продлен срок содержания его под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев