Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4025/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Тураева Э.М, адвоката Козлова А.Ю, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 января 2023 года, которым в отношении

Тураева Э.М, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего пятерых детей..,..,..,... и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего в адрес по разным адресам, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Тураева Э.М, адвоката Козлова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

17 января 2023 года СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тураева Э.М.

17 января 2023 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Тураев Э.М, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

18 января 2023 года следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тураева Э.М.

18 января 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Тураеву Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не проанализировал возможность избрания в отношении Тураев Э.М. иной, более мягкой меры пресечения; судом не исследована возможность Тураева Э.М. скрыться от органов следствия, не исследован вопрос относительно его семьи и иных значимых обстоятельств; считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Тураева Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Тураев Э.М, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Тураев Э.М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, сведений о наличии легального источника дохода не представлено, в связи с чем имеются все основания полагать, что Тураев Э.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Тураева Э.М. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Тураеву Э.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Тураева Э.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Тураева Э.М, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Тураева Э.М. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Тураева Э.М. Мотивируя свое решение об избрании Тураеву Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Тураеву Э.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тураева Э.М. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Тураеву Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, учитывая представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты дополнительные документы, вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Тураева Э.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 января 2023 года в отношении

Тураева Э.М.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова