Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4027/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Козлова А.Ю, представившего удостоверение N 17072 и ордер N 556 от 20 февраля 2023 года, обвиняемого Верба С.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым

Верба С. Ю, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 30 марта 2023 года, с сохранение ранее установленных запретов.

Выслушав адвоката Козлова А.Ю, обвиняемого Верба С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено уголовное дело N 12202450005000023 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Дюкова И.М.

30 марта 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено уголовное дело N 12202450005000024 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Дюкова И.М.

31 марта 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено уголовное дело N 12202450005000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Дюкова И.М.

31 марта 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12202450005000023, уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Гришиной А.А.

12 апреля 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено уголовное дело N 12202450005000039 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Дюкова И.М.

12 апреля 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено уголовное дело N 12202450005000040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Дюкова И.М.

12 апреля 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12202450005000023, уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Гришиной А.А.

12 апреля 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ задержан Верба С.Ю.

12 апреля 2022 года Верба С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

14 апреля 2022 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Верба С.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 18 суток, то есть до 30 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12202450005000023 продлен заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

13 января 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Верба С.Ю. на 2 месяца, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 30 марта 2023 года включительно с сохранением ранее установленных запретов.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемому Верба С.Ю. на указанный в ходатайстве срок, до 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. просит постановление суда в отношении Верба С.Ю. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание все необходимые обстоятельства. Постановление суда является необоснованным. Каких-либо объективных данных о том, что Верба С.Ю. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, следователем не представлено.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении Верба С.Ю. срока содержания под домашним арестом соответствует требованиям ч. 1 ст. 97, ст. 99, 107, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Верба С.Ю. указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под домашним арестом.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Верба С.Ю. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Верба С.Ю. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Верба С.Ю. под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Верба С.Ю. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела, которое состоит из соединенных уголовных дел, свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Верба С.Ю. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Верба С.Ю. меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Верба С.Ю. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания обвиняемому Верба С.Ю. под домашним арестом произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Верба С.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых органами следствия обвиняется Верба С.Ю, их тяжесть, также принимаются во внимание данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Верба С.Ю. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Верба С.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Данных о том, что Верба С.Ю. отказано следователем в посещении медицинских учреждений при необходимости, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Возложенные на Верба С.Ю. запреты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным УПК РФ.

Постановление суда о продлении Верба С.Ю. срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Верба С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: