Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-4259/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, защитника обвиняемого Янюшкина С.П. - адвоката Баракина А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баракина А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, которым в отношении

Янюшкина С.П, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 28 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Баракина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванникову Е.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 февраля 2018 следователем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по факту катастрофы воздушного судна Ан-148-100В, государственный и регистрационный опознавательные знаки RA-61704, эксплуатируемого адрес, повлекшей гибель 71 человека, находившегося на борту, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело 11 февраля 2018 года для дальнейшего расследования передано в подразделение центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации.

31 марта 2022 года Янюшкину С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Янюшкина С.П. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с запретами: выходить в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилища, расположенного по адресу: адрес, в котором он зарегистрирован и проживает; общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу, с лицами, работавшими ранее или работающими в настоящее время в адрес, с работниками Федерального агентства воздушного транспорта, включая его территориальные подразделения (за исключением случаев производства соответствующих следственных или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ), с возложением обязанности обвиняемого самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Срок избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Янюшкина С.П. ранее продлевался в установленном законном порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 апреля 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года обвиняемому Янюшкину С.П. продлен срок запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 28 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Баракин А.В, действующий в защиту обвиняемого Янюшкина С.П, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда при избрании Янюшкину С.П. меры пресечения, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких и может общаться с неустановленными соучастниками преступления, не основаны на нормах закона и опровергаются содержанием постановления от 30 марта 2022 года о привлечении Янюшкина С.П. в качестве обвиняемого по делу за совершение преступления по неосторожности, отнесённой ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, без соучастия с кем-либо. Указывает, что факт ошибочного отнесения судом инкриминируемого Янюшкину С.П. преступления к категории тяжких и отсутствие у него соучастников преступления, отмеченные судом при избрании меры пресечения, опровергает вывод суда, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не изменились. Сообщает, что указанные выше доводы защиты были признаны обоснованными апелляционной инстанцией Московского городского суда, который в своём решении от 24 августа 2022 года изменил решение Басманного районного суда г..Москвы от 28 апреля 2022 года об избрании меры пресечения. Отмечает, что в нарушение положений ст.97 и ст.98 УПК РФ следственный орган ничем не обосновал свою просьбу об установлении судом Янюшкину С.П. запрета покидать место жительства в ночное время, как и свою просьбу о продлении срока её действия. Выражает мнение, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства инкриминируемого Янюшкину С.П. преступления, факт явки с повинной, данные о его личности, его безупречное поведение на протяжении всего срока предварительного расследования, в том числе после избрания в отношении него 23 марта 2022 года меры пресечения, не являются и не могут являться обоснованием для ограничения конституционного права на свободу.

Обращает внимание, что инкриминируемое Янюшкину С.П. преступление совершено четыре года назад по неосторожности и без соучастия, что существенно снижает его общественную опасность. Отмечает, что придя к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, суд не указал в своём решении указанный выше доводы защиты и самого Янюшкина С.П, возражавших только и исключительно в части оставления запрета покидать жилище в ночное время. Сообщает, что суд исказил позицию защиты в судебном решении, не привёл указанные выше доводы в своём решении и не дал им никакой оценки. Просит изменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 21 декабря 2022 года о продлении срока запрета определённых действий в отношении Янюшкина С.П, исключив запрет покидать место жительства в ночное время.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст.108 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьёй, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении обвиняемому Янюшкину С.П. срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с соответствующим руководителем следственного органа и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения указанного ходатайства органа предварительного расследования, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока применения избранного Янюшкину С.П. в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, суд учел то, что Янюшкин С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Янюшкину С.П. преступления, в связи с чем имеются основания считать, что, находясь без ограничений, налагаемых на него избранной мерой пресечения, Янюшкин С.П. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу. Одновременно суд учел данные о личности Янюшкина С.П, его состояние здоровья, род занятий и семейное положение, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Янюшкина С.П. к совершению инкриминируемого ему преступления. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.105.1 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации действий, что данные вопросы разрешаются судом на иной стадии уголовного судопроизводства. Обвинение Янюшкину С.П. предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока запрета определённых действий обвиняемому Янюшкину С.П, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены ранее избранной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение.

Постановление об избрание обвиняемому Янюшкину С.П. меры пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 24 августа 2022 года, в том числе в рамках меры пресечения в виде запрета - выходить в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, вступило в законную силу, и в дальнейшем данная мера пресечения продлевалась в соответствии с требованиями закона, что следует из представленного материала.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, с учетом обстоятельств его совершения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличия грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Оснований для отмены ранее возложенного на Янюшкина С.П. запрета - выходить в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения и для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования суд первой инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие оснований для продления Янюшкину С.П. срока действия указанного выше запрета, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что в случае отмены ему избранного в рамках меры пресечения данного запрета Янюшкин С.П. может воспрепятствует своевременному и объективному производству по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ночное время контроль за действиями Янюшкина С.П. может быть ослаблен по причине наличия у должностных лиц органа, контролирующего соблюдение Янюшкиным С.П. возложенных на него судом запретов, права на ночной сон, и нахождение Янюшкина С.П. в указанное время непосредственно в жилом помещении, в котором он проживает, снизит риск нарушения им других возложенных на него судом в рамках избранной ему меры пресечения запретов, а также риск возможности того, что Янюшкин С.П. скроется от органа следствия и будет препятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года о продлении обвиняемому Янюшкину С.П. срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев