Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4337/2023

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-4337/2023

город Москва

28 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Дроздова Г.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 14 января 2023 года, обвиняемого Занкова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалоба адвоката Дроздова Г.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 января 2023 года, которым

ЗАНКОВУ О. Н, ***, несудимому, разыскиваемому правоохранительными органами Республики Беларусь для уголовного преследования, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317.1 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 40 дней, то есть до 21 февраля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Дроздова Г.А. и обвиняемого Занкова О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 года компетентными органами Республики Беларусь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317.1 УК Республики Беларусь.

28 июля 2022 года Занкову О.Н, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317.1 УК Республики Беларусь, изменена мера пресечения на заключение под стражу и Занков О.Н. объявлен в межгосударственный розыск.

12 января 2023 года Занков О.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории г. Москвы. Из Республики Беларусь поступило ходатайство о задержании и заключении под стражу Занкова О.Н. для дальнейшей экстрадиции в Республику Беларусь.

13 января 2023 года Московско-Ярославский транспортный прокурор ММТП Широков А.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Занкова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 20 февраля 2023 года включительно с целью его последующей выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов Г.А, не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного суда РФ, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Автор жалобы отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Занкова О.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. По делу отсутствуют доказательства того, что Занков О.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Занков О.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Кроме того, Занков О.Н. имеет место работы на территории РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Занкову О.Н, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Занкова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, оно соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения в отношении Занкова О.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку Занков О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказуемое не только по законодательству Республики Беларусь, но и по законодательству РФ, по которому предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Беларусь.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Занков О.Н, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, в связи с чем он был объявлен в розыск, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Занков О.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Сведений о том, что Занков О.Н. обращался в УФМС России с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Занкова О.Н. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Занкова О.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Ни к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства прокурора, ни к моменту рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств того, что уголовное преследование компетентными органами государства, на территории которого обвиняемый привлекается к уголовной ответственности, в отношении Занкова О.Н. прекращено по какому-либо основанию, либо признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела. Располагая информацией о привлечении Занкова О.Н. к уголовной ответственности за преступление, наказание за которое превышает 1 год лишения свободы, установив иные значимые по делу обстоятельства, свидетельствующий о необходимости избрания в отношении Занкова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял обжалуемое постановление.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым Занкову О. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья