Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4342/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Полуэктова Станислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на 01 месяц, до 08 месяцев, до 03 марта 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

03 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес - Давыдково адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

03 июля 2022 года Полуэктов С.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

03 июля 2022 года Полуэктову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

05 июля 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес обвиняемому Полуэктову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

24 января 2023 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 08 месяцев, до 03 марта 2023 года.

24 января 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес - Давыдково г. с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц, до 08 месяцев, до 03 марта 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц, до 08 месяцев, до 03 марта 2023 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. органом предварительного следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении фио необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу, следователем не предоставлено в суд ни одного документального подтверждения утверждений, что фио намерен скрыться, продолжить преступную деятельность, препятствовать расследованию, Полуэктов С.С. в судебном заседании пояснил, что проживает в адрес, будет являться к следователю, а в дальнейшем и в суд по первому требованию, имеет регистрацию в адрес, работал; защитник указывает, что следственные действия не проводятся; в ходатайстве следователя не содержится убедительных мотивов, подтверждающих, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием фио под стражей, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Полуэктов С.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

В ходатайстве следователя указано, какие из запланированных ранее следственных действий выполнены, приведен перечень процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения расследования, отмечено, что увеличение сроков расследования вызвано необходимостью производства ряда экспертных исследований. В настоящее время оснований для вывода о неэффективной организации расследования не имеется.

Следователем к ходатайству приложены материалы из уголовного дела, подтверждающие обоснованности подозрений фио в причастности к расследуемому деянию, а также свидетельствующие о производстве следственных действий, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что расследование по делу не проводится.

Заболеваний, препятствующих содержанию фио под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Полуэктова Станислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий