Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4344/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Шека Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Шека Николая Викторовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 01 месяц, всего до 04 месяцев 27 суток, до 08 марта 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Шека Н.В, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

8 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 октября 2022 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Шек Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ.

12 октября 2022 года Шеку Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

13 октября 2022 года Никулинским районным судом адрес обвиняемому Шеку Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном порядке.

13 декабря 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до 8 марта 2023 года.

13 января 2023 года уголовное дело передано для организации расследования в СО ОМВД России по адрес.

17 января 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шека Н.В. под стражей на 1 месяц, до 04 месяцев 27 суток, до 08 марта 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Шека Н.В. продлен на 1 месяц, до 04 месяцев 27 суток, до 08 марта 2023 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ и постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и подлежащим безусловной отмене, выводы суда о необходимости продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Шека Н.В. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, ничем не мотивированы и не основаны на материалах дела, судом полностью проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ, не приведены доказательства, обосновывающие принятое решение, в основу избрания самой суровой меры пресечения положена только тяжесть предъявленного обвинения, обращает внимание, что фио не судим, не является социально опасным лицом, подлежащим обязательной изоляции от общества, обвиняется в совершении одного эпизода ненасильственного преступления, является гражданином адрес, одного из государств, наиболее дружественных по отношению к Российской Федерации, до задержания Шек Н.В. проживал в адрес, имеются документы, подтверждающие возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, Шек Н.В. является вдовцом, воспитывает малолетнего ребенка, на его иждивении находятся престарелые родители, Шек Н.В. характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы, трудоустроен помощником повара в ресторане, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, вину признал полностью, не уклонялся от дачи показаний, давал подробные и правдивые показания по всем интересующим следствие вопросам, готов возместить потерпевшей причиненный ущерб, предварительное следствие по уголовному делу фактически окончено, сбор доказательств полностью завершен, обвиняемый ознакомился со всеми материалами уголовного дела и не

может воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, до задержания Шек Н.В. не скрывался от правоохранительных органов и не имел намерения скрываться в дальнейшем, отсутствуют основания полагать, что и в дальнейшем он попытается каким-нибудь образом скрыться и тем самым воспрепятствовать производству по данному делу, просит отменить постановление, применить более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шека Н.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Шека Н.В. установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, на адрес постоянного места жительства не имеет, по адресу временной регистрации не проживал, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Шек Н.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о трудоустройстве обвиняемого и наличии у него постоянного места жительства на адрес документами не подтверждены. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны с учетом представленных материалов.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Шека Н.В. под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 20 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шека Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий