Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4353/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Береснева Романа Юрьевича,... ранее судимого, обвиняемого по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, до 11 марта 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбужденно 11 января 2023 года в отношении фио и неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 января 2023 года Береснев Р.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 января 2023 года Бересневу Р.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 января 2023г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бересневу Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 11 марта 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Степановым В.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением на основании указанных в судебном заседании обстоятельств, указывает, что ссылка суда на то, что обвиняемый не проживает в Москве не соответствует п.1 ч.1 ст.108 УК РФ. Просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, в том числе его показания, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все лица, причастные к совершению данного преступления установлены, постоянного официального источника дохода Береснев Р.Ю. не имеет, по месту регистрации не проживает, иного места жительства и устойчивых социальных связей не имеет, ранее судим, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Судом в полной мере учтены данные о личности фио, наличие регистрации в адрес, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Береснева Романа Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий