Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4359/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Гутьереза Э.Э.А., защитника адвоката Кузина И.А., переводчика Степанченко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова А.В. на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 16 января 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гутьереза Эрнандеза Элиаса Алехандро,.., несудимого, обвиняемого по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, до 14 марта 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 января 2023 года следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Гутьерреса Э.Э.А, который в тот же день задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.

15.01.2023г. Гутьеррезу Э.Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в тот же день уточнена фамилия обвиняемого как Гутьерез.

16 января 2023г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гутьерезу Э.Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 14 марта 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Шараповым А.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда о возможности Гутьереза Э.Э.А. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов, и не подтверждены документально, считает, что защитой были представлены достаточные основания, подтверждающие обоснованность применения к Гутьерезу Э.Э.А. иной меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашний арест по месту жительства сожительницы обвиняемого, которая дает свое согласие, а тяжесть преступления не является безусловным основанием для заключения лица под стражу, обвиняемый имеет временную регистрацию в Москве, ранее не судим, на его иждивении находится мать, скрываться не намерен, просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, исследовав дополнительно представленные сведения, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Гутьерезу Э.Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Гутьереза Э.Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства, регистрации на территории РФ, источника дохода не имеет, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Следователем представлено в суд достаточно материалов в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как для рассмотрения самого ходатайства, так и для принятия законного и обоснованного решения по результатам его разрешения.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения обвиняемого от следствия.

Судом в полной мере учтены данные о личности Гутьереза Э.Э.А. его семейное положение, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гутьереза Э.Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гутьереза Э.Э.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Гутьереза Э.Э.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Представленные защитником в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, подтверждающие согласие собственника жилого помещения на нахождение обвиняемого в нем под домашним арестом, также не ставят под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения, принятого с учетом и иных значимых для разрешения ходатайства следователя обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в постановлении допустил ошибку в написании фамилии обвиняемого Гутьереза Эрнандеза Элиаса Алехандро, указав фамилию Гутьеррез Э.Э.А, тогда как постановлением следователя от 15.01.2023г. фамилия обвиняемого была уточнена с учетом имеющегося перевода паспорта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 16 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Гутьереза Эрнандеза Элиаса Алехандро изменить:

- уточнить в постановлении фамилию обвиняемого как -

Гутьерез.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий