Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4400/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Родионовой А.А, представившей удостоверение N... от 27 февраля 2023 года, обвиняемого Шовиддинова М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова А.О. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, которым

Шовиддинова ММ, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

Выслушав адвоката Родионову А.А, обвиняемого Шовиддинова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Малковой М.А. возбуждено уголовное дело N 12301450014000105 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Шовиддинова М.М.

9 февраля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шовиддинов М.М.

9 февраля 2023 года Шовиддинову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

10 февраля 2023 года дознавателем Малковой М.А. вынесено постановление о переквалификации действий Шовиддинова М.М. на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

10 февраля 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Малковой М.А, с согласия первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании Шовиддинову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года в отношении Шовиддинова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов А.О. просит постановление суда в отношении Шовиддинова М.М. отменить, вынести новое постановление об избрании ему иной меру пресечения, не связанной с заключением под стражу, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не мотивирована невозможность применения к Шовиддинову М.М. иной, более мягкой, меры пресечения. Судом не было рассмотрено ходатайство защиты об избрании Шовиддинову М.М. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей. Достоверные свидетельства того, что, в случае избрания Шовиддинову М.М. более мягкой меры пресечения, он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется, иным образом воспрепятствует производству по делу, не представлены. Доводы дознания и выводы суда об этом носят характер предположений. Обращает внимание, что Шовиддинов М.М. имеет троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, со слов он зарегистрирован в г. Москве, имеет место работы на условиях гражданско-правового договора, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Шовиддинова М.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателем возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Шовиддинова М.М. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Шовиддинова М.М. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Шовиддинова М.М. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными дознанием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Шовиддинова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что дознанием представлены убедительные доказательства, что Шовиддинов М.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Шовиддинова М.М. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, то, что Шовиддинов М.М. не имеет постоянного месте жительства на территории РФ, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Шовиддинову М.М. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шовиддинову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Шовиддинов М.М, его тяжесть и данные о личности Шовиддинов М.М, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Шовиддинова М.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда необходимо изменить в части установления срока содержания обвиняемого Шовиддинова М.М. под стражей с учетом того, что настоящее уголовное возбуждено 9 февраля 2023 года, сам Шовиддинов М.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 9 февраля 2023 года, суд ошибочно установилему срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 10 марта 2023 года, тогда как с учетом вышеуказанных дат, ему следует установить срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 9 марта 2023 года.

Кроме того, в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления указано, что Шовиддинов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, тогда как из постановления от 9 февраля 2023 года следует, что Шовиддинову М.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановление о предъявлении Шовиддинову М.М. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в представленном материале отсутствует. Постановление о переквалификации действий обвиняемого не является постановлением, в соответствии с которым предъявляется обвинение. В связи с чем, необходимо указать в вводной и описательно-мотивировочной части постановления, что Шовиддинов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шовиддинова ММ изменить:

указать в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что Шовиддинов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ;

указать, что срок содержания под стражей Шовиддинова М.М. установлен на 30 суток, то есть до 9 марта 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: