Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4411/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть до 21 марта 2023 года в отношении

Васильева М. Г, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 февраля 2023 года Васильев М.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен начальником СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы до 3 месяцев, то есть до 21 марта 2023 года.

4 февраля 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Васильеву М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. выражает несогласие с постановлением суда, который считает незаконным, необоснованным. Отмечает, что по делу выполнены необходимые следственные действия. Кроме того, судом при принятии обжалуемого решения не учтено состояние здоровья Васильева М.Г, наличие у его подзащитного места работы, жительства в г.Москве, при этом Васильев М.Г. не намерен скрываться от органов предварительного следствия. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. При этом органами следствия не представлено конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Васильев М.Г. может скрыться от органов следствия, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, избрать Васильеву М.Г. более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Васильева М.Г. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Васильеву М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Васильев М.Г. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Васильева М.Г. к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Васильева М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Васильев М.Г, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, ранее судимый, не проживающий по месту регистрации, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Васильева М.Г. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Васильева М.Г. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева М. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий