Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4415/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Анпилоговой Р.Н, предоставившей удостоверение N... и ордер N.., подсудимого

Галицкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Короткова Е.В. на

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от.., которым в отношении

Галицкого В.В,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления

подсудимого и его

адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Галицкого В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... производство по уголовному делу в отношении Галицкого В.В. приостановлено, Галицкий В.В. объявлен в розыск, в отношении Галицкого В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков Е.В. считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным в части меры пресечения и объявления в розыск его подзащитного; полагает, что его подзащитный не был уведомлен о проведении судебных заседаний, Галицкий В.В. является гражданином РФ, его личность установлена, постоянного зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы; считает, что избрание Галицкому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления его в розыск является преждевременным; просит постановление суда в части объявления Галицкого В.В. в розыск и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что материалы уголовного дела в отношении Галицкого В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ поступили в Черемушкинский районный суд г. Москвы...

По настоящему уголовному делу неоднократно назначались судебные заседания, которые откладывались ввиду не явки подсудимого Галицкого В.В, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал.

В связи с неявкой подсудимого Галицкого В.В. в судебные заседания судом по адресу регистрации и фактического проживания неоднократно направлялись повестки, выносилось постановление о приводе подсудимого, которое не было исполнено в связи с отсутствием подсудимого по адресу, указанному в материалах уголовного дела, на телефонные звонки не отвечает. Судом были приняты все меры к вызову и явке в суд подсудимого Галицкого В.В.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что подсудимый Галицкий В.В. скрылся от суда, и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, так как Галицкий В.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, по месту регистрации и фактического проживания не проживает, на телефонные звонки не отвечает, предоставляемые медицинские справки являются недействительными.

Суд первой инстанции в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановилобъявить розыск Галицкого В.В, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об объявлении в розыск Галицкого В.В. и избрании ему меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Галицкого В.В. официального источника дохода.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Галицкого В.В, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом не установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Галицкого В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от.., по которому в отношении

Галицкого В.В.мерой пресечения избрано заключение под стражу, изменить.

Уточнить, что мера пресечения в отношении

Галицкого В.В.избрана на 02 месяца 00 суток, с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

В остальной части это же постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: