Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемого фио, адвокатов Смецкого А.А., Жемчуговой А.А., при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым в отношении
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 февраля 2023 года.
Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвокатов Смецкого А.А, Жемчуговой А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ч.2 ч.3 ст.210, четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, а также установленных лиц.
27 декабря 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан... и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.210 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.6 ст.290 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 12 мая 2023 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, чт... бвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, соучастники преступления не установлены, обвиняемому известны установочные данные свидетелей, он имеет связи и личные знакомства в органах ФСБ России и СК России, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению и фальсификации либо сокрытию доказательств, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
28 декабря 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Елисеев О. считает постановление суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не мотивированы, не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Причастность... к совершению инкриминируемых ему преступлений судом должным образом не проверена и материалами дела не подтверждается. Суд в постановлении не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения. Органом следствия не представлены доказательства, подтверждающие, чт... может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Левин Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по установлению факта причастности, так как не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В постановлении суда не содержится фактических данных, подтверждающих необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения более мягкой меры пресечения. Следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности обвиняемого совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Суд обосновал необходимость избрания данной меры пресечения исключительно тяжестью обвинения, что является недостаточным основанием для изоляции фио от общества. Таким образом, доказательств того, чт... может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, судом не приведено. Судом не учтены обстоятельства, установленные ст.99 УПК РФ, а именно: положительные характеристики фио, наличие благодарностей и наград, на иждивении несовершеннолетних детей, постоянного места жительства в адрес, гражданства РФ, отсутствие судимости, аморальных поступков, прохождение службы в СК РФ. Применение такой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует в данном случае требованию справедливости, поскольку обеспечение производства по делу возможно путем применения более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию документов и предметов, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности фио, способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе адвоката фио
При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности фио по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.
Порядок задержания фио, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии свед
