Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4454/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого фио, защитника - адвоката Темир-Булатовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Темир-Булатовой А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым в отношении

Сотникова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 02 марта 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Темир-Булатовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 марта 2022 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сотников Д.М, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ

04 марта 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 мая 2022 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 27 декабря 2022 года до 10 месяцев 30 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

20 января 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 02 марта 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 02 февраля 2023 года, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить Сотникову Д.М. обвинение в окончательной редакции, после чего допросить его в указанном статусе. Оснований для отмены либо изменения в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не усмотрено.

31 января 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 02 марта 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Темир-Булатовой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что реальных доказательств существования оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого в деле не имеется. Доводы следствия основаны на догадках, не подтвержденных материалами дела. Помимо данных доводов, иных доводов в пользу необходимости содержания фио под стражей, суду не представлено и объективно не существует. Указывает, что Сотников Д.М. ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в г..Москве совместно со своей семьей - отцом, матерью и младшим братом. Находит несостоятельными доводы следователя о слабых социальных связях у фио и отсутствии постоянного дохода, поскольку у фио полная благополучная семья, а источник дохода отсутствует в силу возраста, поскольку ее подзащитному только 19 лет. Обращает внимание, что других участников преступления по делу не установлено, свидетели по делу отсутствуют, что свидетельствует о том, что обвиняемый не может оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Автор жалобы обращает внимание на то, что состояние здоровья ее подзащитного резко ухудшается в условиях изолятора, Сотников Д.М. вынужден ежедневно обращаться за медицинской помощью, которая ему должным образом не оказывается, что, по мнению адвоката, может повлечь тяжкие последствия. В январе 2023 год Сотников Д.М. был госпитализирован в СИЗО-2 после попытки самоубийства, что говорит о его тяжелом моральном состоянии в условиях изолятора. Указывает, что Сотников Д.М. ни разу не выезжал заграницу, не имеет друзей и родственников в других городах России. Более того, Сотников Д.М. дал признательные показания и заинтересован в скорейшем расследовании дела.

Также, просит учесть, что с момента задержания фио с ним не было проведено ни одного следственного действия, то есть до делу допускается волокита. Расследование уголовного дела, по мнению адвоката, не представляет особой сложности. Считает, что содержание под стражей имеет единственную цель - оказать психологическое давление на обвиняемого. Указывает, что фактически единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения. Приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении обвиняемого возможно избрание более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить Сотникову Д.М. меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест, залог или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Сотникову Д.М. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Сотников Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Сотникову Д.М. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемого. При этом, из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Сотников Д.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению фио Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляло особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Сотников Д.М, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сотникова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова