Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4477/2023

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-4477/2023

город Москва

28 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Лагода Е.В, предоставившей удостоверение N 2400 и ордер N 064358 от 28 февраля 2023 года, обвиняемого Федорова П.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лагода Е.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года, которым

ФЕДОРОВУ П. В, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Лагода Е.В. и обвиняемого Федорова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 25 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался на основании п. 1 ч. 2 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого.

30 января 2023 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 28 февраля 2023 года.

30 января 2023 года Федоров П.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Федорову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Федорова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Логода Е.В, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют доказательства того, что Федоров П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы отмечает, что 30 января 2023 года Федоров П.В. добровольно обратился в следственные органы и сообщил о совершенном преступлении. В ходе допросов признал вину и дал полные признательные показания. За время нахождения на свободе Федоров П.В. не предпринимал мер, направленных на оказание давления на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства. 06 апреля 2021 года Федоров П.В. уволен ***. Автор жалобы обращает внимание на то, что на момент рассмотрения ходатайства следователя в суде, истекли 48 часов задержания Федорова П.В... Между тем, Федоров П.В. продолжил участвовать в судебном заседании. Кроме того, Федоров П.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Автор жалобы отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Федорова П.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суду предоставлены сведения о возможности нахождения Федорова П.В. на домашнем аресте. Данная мера пресечения вполне сможет отвечать интересам следствия и обеспечит явку Федорова П.В. в следственные органы и суд. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Федорова П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Федорова П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Федоров П.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Федорова П.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Федорова П.В. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов потерпевшего и самого Федорова П.В, протокол очной ставки между потерпевшим и Федоровым П.В.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Федоров П.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Федоров П.В. может вновь скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Федорова П.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Федорову П.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федорова П.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Федорову П.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Федорова П.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Федорову П.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, которым Федорову П. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья