Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4483/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием

прокурора фио, защитника Лунина К.П, подозреваемого фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунина К.П. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Буканов... помещен в психиатрический стационар ГБУЗ фио больница N 2 им. фио для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката Лунина К.П, подозреваемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы суд

Установил:

Из материалов, представленных в суд следует, что 12 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

8 декабря 2022 года Буканову С.С. проведена амбулаторная судебно -психиатрическая экспертиза, которой рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

16 декабря 2022 года вынесено постановление о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до 12 февраля 2023 года.

23 декабря 2022 года постановлением Лефортовского районного суда адрес Буканов С.С. помещен в психиатрический стационар ГБУЗ фио больница N 2 им. фио для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин К.П. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователь ходатайствует о помещении фио в стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд же помещает фио в психиатрический стационар для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Ссылаясь на положения ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" указывает, что сообщение о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях от 8 декабря 2022 года не имеет юридической силы, так как не основан на вышеуказанном ФЗ, поскольку поставленные вопросы не выходили за пределы специальных познаний эксперта, на экспертизу был представлен живой человек, эксперт не заявлял о каких-либо дополнениях, совершенный уровень науки позволяет ответить на поставленные вопросы. Указывает на незаконность сообщения о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях от 8 декабря 2022 года нарушение ст. 57 УПК ПРФ и 307 УК РФ. В связи с допущенными нарушениями сторона защиты ходатайствовала о проведении повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. До проведения экспертизы Буканов С.С. Незаконно удерживался несколько суток ОМВД России по адрес, при этом ему не предоставлялась еда, отсутствовала возможность отправления естественных надобностей, был лишен сна, что международным правом расценивается как пытка, и указанные обстоятельства также могли повлиять на решение комиссии. фио является единственным кормильцем в семье, жена не работает, поскольку ухаживает за малолетними детьми. Нахождение в стационаре негативно скажется на материальном положении его семьи. Сторона защиты обращала внимание на возможность проведения подобной экспертизы в экспертных учреждениях на территории адрес.

Полагает, что отсутствовали основания для проведения судебной психиатрической экспертизы, поскольку фио никогда на учетах ни ПНД ни в НД не состоял, за психиатрической помощью не обращался, травм головы не имел, и нет повода сомневаться в его психической полноценности. Указывает, что до начала судебного заседания ознакомился только с 27 листами материала, что помешало ему в полном объеме осуществить право на защиту, а также согласовать позицию по рассматриваемому вопросу. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Разрешая ходатайство дознавателя о помещении подозреваемого фио не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь для проведения в стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Исследовав поступившие материалы суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя, поскольку представленные в его обоснование документы свидетельствуют о необходимости проведения Буканову С.С. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем его следует поместить в психиатрический стационар.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства исследовал характеризующие личность фио документы, а также заслушал участников процесса, в том числе и подозреваемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении и рассмотрении ходатайства дознавателя, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело. Документы в обоснование изложенных доводов к ходатайству приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной судебно- психиатрической экспертизы, в котором дознавателем мотивирована необходимость такого процессуального действия.

Ходатайство в суде первой инстанции рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, с предоставлением участникам процесса возможности выразить свое мнение по исследуемому вопросу.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав фио на защиту, в связи с неполным ознакомлением защитника с материалами дела до начала судебного заседания суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что ни защитником, ни самим Букановым С.С. до начала судебного заседания, ни в ходе судебного заседания ходатайства об ознакомлении с материалами дела не заявлялось, а также не делалось заявлений о необходимости согласования позиции по ходатайству. В материалах дела имеется расписка адвоката (л.д. 81) об ознакомлении с материалами дела после судебного заседания 23 декабря 2022 года.

Оценив представленные в обоснование ходатайства материалы, суд согласился с доводами дознавателя, мотивировав принятое решение. Нарушений прав подозреваемой либо иных участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не выявлено, а несогласие стороны защиты с выводами суда об удовлетворении ходатайства дознавателя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Судом Буканов С.С. помещен в психиатрический стационар ГБУЗ фио больница N 2 им. фио для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку следователем вынесено постановление о назначении именно данной экспертизы, проведение которой было рекомендовано комиссией экспертов проводивших амбулаторную судебно -психиатрическую экспертизу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Буканов... помещен в психиатрический стационар ГБУЗ фио больница N 2 им. фио для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: