Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4511/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Белопольского В.Я. в защиту обвиняемого Улмасова А.У., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым:

Улмасова А.У,, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 19 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Кичиевой и Улмасова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Улмасов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Улмасова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Улмасова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Белопольский выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Суд не привел достаточных оснований для избрания самой строгой меры пресечения и не принял во внимание поведение обвиняемого, который не пытался скрыться от органов следствия, скрываться от суда и следствия Улмасов не намерен, а также оказывать давления на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Улмасова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Улмасова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Улмасов обвиняется в совершении тяжкого преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Улмасов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Улмасова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Улмасова к совершенному преступлению, в частности: протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки, проведенный между потерпевшей и обвиняемым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Улмасова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года в отношении

Улмасова А.У, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: