Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4609/2023

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката - фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым

Попову Артему Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, со слов имеющему троих малолетних детей, со средним специальным образованием, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, со слов ранее не судимому (судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 28 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2022 года СО МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 декабря 2022 года расследование по делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 г. 208 УТК РФ.

09 февраля 2023 года постановление от 22 декабря 2022 г. отменено начальником СО МВД России по адрес, срок следствия установлен на 01 месяц с момента принятия дела к производству, 09 февраля 2023 года дело принято к производству следователем.

В ходе расследования установлена причастность фио к совершению данного преступления.

09 февраля 2023 года действия фио переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 февраля 2023 года Попов А.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и, постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 28 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Попов А.Ю. просит отменить постановление, ссылаясь на его не законность, не обоснованность, не соответствие требованиям уголовно-процессуального закона и правоприменительной практике. Указывает, что скрываться не собирается, готов являться по первому требованию следователя, имеет место жительство в адрес, детей, оказывать давление на потерпевшую не намерен. Просит постановление отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, представленные стороной защиты документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Попову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Попов А.Ю. 10 февраля 2023 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок - свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку, на данный момент орган предварительного следствия так же проверяет его на причастность к совершению аналогичных преступлений, а тек же в связи с тем, что в представленных материалах имеются сведения о многочисленных привлечениях его к уголовной и административной ответственности, в том числе, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Попову А.Ю. более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Попову А.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому, либо обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

В целом, учитывая вышеприведенные данные о личности фио, тяжесть предъявленного обвинения, документы, имеющиеся в представленных следственным органом материалах, а так же положения действующего уголовно-процессуального законодательства, приведенные стороной защиты доводы в обоснование своей позиции, не могут являться основанием к признанию выводов суда о необходимости избрания Попову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконными, не обоснованными, и не отвечающими требованиям закона, а посему не являются основаниями к отмене состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности, состояние здоровья фио и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании Попову А.Ю. иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к его совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следователя, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Артема Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: