Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4614/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную обвиняемого Гришина Г.Л. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы 9 февраля 2023 года, которым

Гришину Георгию Леонидовичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, имеющему двух несовершеннолетних детей, работающему заместителем генерального директора... адрес", зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 и двух преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2022 года ст. следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С указанным уголовным делом 29 июня 2022 года соединены в одно производство уголовные дела NN.., возбужденные в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, соединенному делу присвоен N...

30 июня 2022 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

11 июля 2022 года постановление о приостановлении было отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

В тот же день, 11 июля 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гришин Г.Л,, которому было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

12 июля 2022 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гришина Г.Л. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и в соответствии со ст. 107 УПК РФ на обвиняемого возложены указанные в постановлении суда запреты.

31 июля 2022 года уголовное дело N... было соединено с 27 уголовными делами, возбужденными в отношении Гришина Г.Л.

12 декабря 2022 года Гришину Г.Л. было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Впоследствии мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гришина Г.Л. неоднократно продлевалась судом, последний раз была продлена 9 января 2023 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

31 января 2023 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года.

Следователь фио с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Гришину Г.Л. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, которое было удовлетворено судом 9 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гришин Г.Л. просит постановление суда в отношении него отменить и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом указывает о том, что представленные материалы дела свидетельствуют о гражданско-правовом характере взаимоотношений между ним и клиентами его компании и доказательства уголовного преступления в его действиях отсутствуют. Таким образом, материалы являются не уголовным, а гражданским делом. Суд первой инстанции не учел данные о его личности, в частности, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве по месту жительства, где проживает последние 15 лет с бабушкой - инвалидом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, не судим. Обращает внимание на отказ следователя в посещении медицинских организаций для проведения медицинского обследования и получения лечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные документы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в постановлении выводы о необходимости продления домашнего ареста обвиняемому Гришину Г.Л, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 109 ч. 3 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в обоснованности задержания Гришина Г.Л. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ; в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Мера пресечения в отношении Гришина Г.Л. избиралась судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Гришину Г.Л. обвинением и данными о его личности, позволили суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под домашнего ареста, он получит реальную возможность скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор доказательств по которому не завершен.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты, как о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, так и касающиеся изменения меры пресечения Гришину Г.Л, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали, поскольку любая иная более мягкая мера пресечения не сможет являться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне условий домашнего ареста, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а также не нашел оснований для внесения изменений в установленные обвиняемому запреты.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Гришину Г.Л. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под домашним арестом, в постановлении суда надлежаще мотивированны и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Продлевая срок содержания под домашним арестом обвиняемому, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, относящихся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок домашнего ареста Гришину Г.Л.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Гришина Г.Л, а также обоснованно пришел к выводу о том, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с необходимостью выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, а также проведении обвиняемому стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. С момента предыдущего продления меры пресечения по делу было: возбуждено еще 18 уголовных дел в отношении Гришина Г.Л. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ; признано в качестве потерпевших 15 человек; произведены выемки документов у потерпевших; Гришину Г.Л. назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; Гришину Г.Л. предъявлено новое обвинение; проведены очные ставки между Гришиным Г.Л. и потерпевшими; получены ответы на ранее направленные запросы и поручения; выполнены иные следственные и процессуальные действия.

Вопреки доводам жалоб, судом проверялись и были приняты во внимание все имеющиеся данные о личности Гришина Г.Л, включая бабушку-инвалида и двоих несовершеннолетних детей, возраст обвиняемого и его состояние здоровья и здоровье близких родственников, семейное положение, при этом сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующий продлению меры пресечения в виде домашнего ареста, суду не представлено.

Приложенные обвиняемым к апелляционной жалобе копии документов: направление на госпитализацию, лечение, обслуживание, консультацию, ходатайство и постановление следователя, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, не влекут ни его отмену, ни изменение.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении Гришина Г.Л. на иную, более мягкую, не связанную с нахождением под домашним арестом, в том на запрет определенных действий, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, равно, как и не имеется оснований для изменения возложенных на обвиняемого запретов, поскольку в соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или иных законных основаниях, с возложением запретов, предусмотренных ст. 105.1 п. п. 3-5 УПК РФ, и осуществлением за ним контроля.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемого домашнего ареста, является разумным и справедливым.

Все доводы обвиняемого и защиты были изучены судом в ходе судебного процесса, надлежащим образом оценены и отклонены по указанным в судебном решении и протоколе судебного заседания основаниям, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Гришину Георгию Леонидовичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова