Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4631/2023

Московский городской суд в составе судьи фио

при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Бушиной Т.Г, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес.., на постановление... районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, зарегистрированный: адрес, фактически проживающего: адрес, гражданина.., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося адвокатом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Проверив и изучив материалы дела, апелляционное представление, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого.., его защитника-адвоката Бушиной Т.Г, прокурора фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 30 августа 2016 года возбуждено СО ОМВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С уголовным делом N... в одном производстве соединено уголовное дело N.., возбужденное 3 февраля 2023 года руководителем ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении адвокатов фио,...

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался, возобновлялся, продлевался, последний раз 6 июля 2022 года продлен заместителем начальника СД МВД России до 29 месяцев 26 суток, то есть до 18 октября 2022 года.

Постановлением прокурора адрес уголовное дело 18 июля 2022 года передано в СУ по адрес для организации дальнейшего расследования.

26 сентября 2022 года уголовное дело направлено прокурору адрес, которым 29 сентября 2022 года оно направлено в Басманный районный суд адрес, где 13 декабря 2022 года принято решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Предварительное следствие возобновлено 2 февраля 2023 года, установлен срок расследования на 1 месяц, всего до 30 месяцев 4 суток, то есть до 2 марта 2023 года.

16 февраля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан.., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес представил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении...

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 17 февраля 2023 года судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя, в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 14 суток, то есть до 2 марта 2023 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес... просит постановление отменить, передать материал в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение иным составом суда. Считает, что постановление суда является не мотивированным, и

подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался только на данные о личности обвиняемого, при этом положения п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий" предусматривают, что суду необходимо проверять основания проживания обвиняемого в жилом помещении, нахождения в котором предполагается в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, однако судом исчерпывающих мер по данному вопросу не принято. В частности, стороной защиты какие-либо документы, подтверждающие возможность его проживания в конкретном жилом помещении, не представлены, также судом не учтено, что... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, также не имеется сведений о невозможности содержания... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, преступление в совершении которого он обвиняется, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой задержаны. В частности, не установлено местонахождение подозреваемого фио, указывает, что в случае, если... не будет находиться в полной изоляции от общества, он сможет воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, в том числе, предупредив соучастника о проведенных следственных действиях, а также о ходе предварительного следствия.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и избирая в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции строго руководствовался вышеприведенными требованиями уголовно - процессуального закона, исследовал все представленные органами следствия материалы, проверил доводы ходатайства и пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтено, что фиоА обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, которое по версии следствия совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены и задержаны.

Однако с учетом всех установленных данных в отношении фио.., в том числе данных о его личности, и с учетом характера предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции,... является гражданином.., который постоянно зарегистрирован в адрес и проживает в адрес, не судим, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, при этом имеет возможность проживать по месту жительства матери супруги в адрес, на что последней предоставлено согласие.

Также суд первой инстанции в своем постановлении справедливо отметил, что... Н.А. ранее был неоднократно допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, и каких-либо действий, направленных на воспрепятствование производства по уголовному делу, не предпринимал.

Каких - либо данных о том, что... Н.А. пытался оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом препятствовал расследованию, материалы представленные в суд первой инстанции не содержат. Каких - либо новых сведений, которые могли бы стать основанием для избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции представлена справка инспекции, согласно которой... ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доводы ходатайства, всесторонне изучив представленные в его обоснование материалы, проверив доводы об обоснованности подозрений в причастности фио.., выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, а также объем и характер предъявленного ему обвинения, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ему запретов и осуществлением за ним контроля, что как верно указано в постановлении суда будет являться достаточной гарантией явки... в органы следствия и в суд, а также его надлежащего поведения, без содержания его под стражей в условиях следственного изолятора.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая, что ни в ходатайстве следователя, ни в представленном в его обосновании материале, ни в апелляционном представлении не содержится каких - либо достоверных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

- оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: