Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4637/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

адвоката Марданяна А.Д.

подсудимого Щепеткова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марданяна А.Д.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, которым в отношении

подсудимого Щепеткова А.М, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на три месяца, до 2 марта 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката Марданяна А.Д. и подсудимого Щепеткова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Щепеткова А.М. и её продлении на три месяца.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Марданяном А.Д, который считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что оставляя Щепеткову А.М. меру пресечения в виде содержания под стражей, суд не располагал доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что в случае изменения Щепеткову А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, тот скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что отсутствие регистрации на территории г. Москвы и Московской области не является основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Щепетков выполнял **. Документов, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, не представлено. Щепетков А.М. имеет регистрацию на территории РФ, не судим, имеет ребенка на иждивении, ребенок проживает с родителями Щепеткова А.М. Суд фактически не учел сведения о личности Щепеткова А.М. Защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Щепеткова А.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Щепеткова А.М. суд исходил из тяжести предъявленного обвинения данных о личности Щепеткова А.М, который обвиняется совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом официально подсудимый не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, допускает **, что следует из его показаний в качестве обвиняемого, имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту регистрации не проживает длительное время, в период предварительного расследования нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем находился в розыске.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Щепетков А.М, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Щепеткову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Щепеткову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Медицинского заключения о наличии у Щепеткова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Щепеткову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Имеющие значение данные о личности Щепеткова А.М, его возраст, образование, семейное положение, наличие ребенка, родителей, состояние здоровья подсудимого, его близких, не гарантируют надлежащее поведение Щепеткова А.М. на данной стадии судопроизводства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щепеткова А.М. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела и количества участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению, в части того, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Щепеткову А.М. на 2 месяца 30 суток, до 2 марта 2023 года.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Щепеткова А.М. изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Щепеткову А.М. на 2 месяца 30 суток до 2 марта 2023 года, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: