Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4660/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Мельниченко Н.Я, представившей удостоверение N... от 1 марта 2023 года, обвиняемого Меремукова А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Р.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым

Меремукову А. О, паспортные данные фио адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 3 марта 2023 года.

Выслушав адвоката Мельниченко Н.Я, обвиняемого Меремукова А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по р-ну Филевский парк г. Москвы Катиной С.В. возбуждено уголовное дело N 12201450108000125 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 апреля 2022 года настоящее уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования следователю 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Танушкину М.П.

31 августа 2022 года из уголовное дела N 12201450108000125 выделено уголовное дело в отношении Меремукова А.О, 31 августа 2022 года следователем по ОВД отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Королевой Е.А. возбуждено уголовное дело N 12202450006000097 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Меремукова А.О.

31 августа 2022 года уголовные дела NN 12201450108000125, 12202450006000097 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12201450108000125, производство предварительного следствия по которому поручено следователю Королевой Е.А.

4 октября 2022 года из уголовное дела N 12201450108000125 выделено уголовное дело в отношении Меремукова А.О, 4 октября 2022 года следователем по ОВД отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Королевой Е.А. возбуждено уголовное дело N 12202450006000105 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, в отношении Меремукова А.О.

4 октября 2022 года уголовные дела NN 12201450108000125, 12202450006000105 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12201450108000125, производство предварительного следствия по которому поручено следователю Королевой Е.А.

15 апреля 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, задержан Меремуков А.О.

15 апреля 2022 года Меремукову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

15 апреля 2022 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении Меремукова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 1 сутки, всего до 9 месяцев 19 суток, то есть до 3 февраля 2023 года.

31 августа 2022 года Меремукову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12201450108000125 продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 3 марта 2023 года.

26 января 2023 года следователем по ОВД отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Королевой Е.А, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Меремукову А.О. на 28 суток, всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 3 марта 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Меремукову А.О. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Р.А. просит постановление суда в отношении Меремукова А.О. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что указанные судом обстоятельства в качестве необходимости продления срока содержания под стражей не обоснованы и не подтверждаются материалами. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту. Из ходатайства следователя усматривается, что в настоящий момент следственным органом проводятся процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, Меремуковым А.О. не могут быть уничтожены собранные по делу доказательства, оказано какое-либо давление на потерпевшего, Меремуков А.О. не может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также безосновательными являются доводы следствия и выводы суда о том, что Меремуков А.О. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью и являются нарушением принципа презумпции невиновности. Никаких объективных данных в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей органом следствия в суд не представлено. Судом не проанализирована фактическая возможность для избрания Меремукову А.О. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Меремуков А.О. оспаривает причастность к совершению преступлений. Доводы суда о необходимости продления срока содержания Меремукова А.О. под стражей не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Также указывает о наличии у Меремукова А.О. заболевания, которое препятствует нахождению его под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Меремукову А.О. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Меремуков А.О, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также о наличии данных, указывающих, несмотря на доводы апелляционной жалобы, на обоснованное подозрение в причастности Меремукова А.О. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено также судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Меремукову А.О. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Меремукову А.О. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Меремукова А.О. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам защиты, в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Меремукову А.О. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Меремукова А.О. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Меремукова А.О. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Меремукову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Меремуков А.О, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Меремукова А.О. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Меремукова А.О. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Меремукова А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: