Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4679/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Савка Д.Я., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савка Д.Я. на постановление Пресненского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым в отношении

Газимзяновой Русланы Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, привлекаемой за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Газимзяновой Р.В, привлекаемой за совершение общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании 25 января 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении в отношении Газимзяновой Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении ее на 6 месяцев.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 25 января 2023 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ, Газимзяновой Р.В. продлена на 6 месяцев, то есть до 30 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савка Д.Я. указывает, что согласно заключению экспертизы от 23.11.2022 года в отношении Газимзяновой Р.В. подтверждён диагноз "шизофрения параноидная" и она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. По мнению защиты находясь под стражей Газимзянова Р.В. не получит должного лечения, что является нарушением ее конституционных прав в доступе к необходимой ей медицинской помощи. Таким образом, суд при проверке обоснованности ходатайства прокурора о продлении меры пресечения не учел положения ч. 1 ст. 435 УПК РФ, что, по мнению адвоката, свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, которое просит отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продление срока содержания под домашним арестом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок нахождения под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить данный срок.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Газимзяновой Р.В.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Газимзяновой Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обоснованно указав в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения Газимзяновой Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку не изменились основания, ранее учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Кроме того, с учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения Газимзяновой Р.В. меры пресечения, на иную, более мягкую, не связанную с нахождением под стражей, она может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Газимзяновой Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент принятия решения рассмотрение уголовного дела по существу еще не было начато, доказательства сторонами не представлены.

Выводы суда об оставлении Газимзяновой Р.В. ранее избранной меры пресечения без изменения, должным образом мотивированы и основаны на данных о ее личности Газимзяновой Р.В. и тяжести деяний, одно из которых относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд принял во внимание состояние здоровья фиоВ, сведения о которых содержатся в материалах дела, исследованных судом при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Газимзяновой Русланы Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: