Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4704/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвокатов Скузоватова М.И, представившего удостоверение N 2543 от 04.03.2003г. и ордер N 18 от 09.02.2023г, и фио, представившего удостоверение N 11638 от 10.11.2011г. и ордер N 015 от 06.03.2023г, в защиту подсудимого Кораблинова А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скузоватова М.И. на постановление Пресненского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым в отношении

КОРАБЛИНОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником адвоката, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 10 мая 2023 года.

Выслушав выступления защитников - адвокатов Скузоватова М.И. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, прокурора фио, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кораблинова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, 10 августа 2022 года поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения Кораблинову А.Г. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания 07 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Кораблинову А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 03 месяца, то есть до 10 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Скузоватов М.И, приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В материалах отсутствуют

доказательства, подтверждающие предположения

о том, что Кораблинов А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о том, что в ходе производства по уголовному делу обвиняемый имел такие намерения скрыться и пытался их реализовать, материалы дела не содержат. Кораблинов А.Г. не может "продолжить заниматься преступной деятельностью" потому, что он никогда этим раньше не занимался, не занимается в настоящее время. В материалах дела имеются доказательства того, что Кораблинов А.Г. является помощником адвоката. К уголовной ответственности Кораблинов А.Г. не привлекался, судимости не имеет.

Предъявленное ему обвинение не является приговором суда, вступившим в законную силу, которым установлена виновность Кораблинова А.Г. в совершении преступления. Обвинением не доказана реальная возможность незаконного воздействия обвиняемого на процесс доказывания по делу. Доказательства закреплены в материалах дела и довод о "возможности воспрепятствовать установлению истины по делу" не может быть признан убедительным. Кораблинов А.Г. обвиняется в совершении экономического преступления ненасильственного характера, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи в адрес, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, скрываться от следствия и суда не намерен, является помощником адвоката, в настоящее время обучается в высшем учебном заведении, имеет законный источник дохода, безупречно характеризуется по месту работы и жительства, финансовых ресурсов, имеет в собственности жилое помещение в адрес. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кораблинова А.Г. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кораблинова А.Г. оставлена без изменения с продлением её срока действия в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Суд при решении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей по ходатайству прокурора выслушал участников процесса, учёл конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, в том числе тяжесть вмененных ему трёх преступлений, все данные о личности подсудимого, имевшиеся в уголовном деле и указанные стороной защиты, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, в том числе и то, что Кораблинов А.Г. скрывался от органов следствия и был объявлен в розыск, - пришёл к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привёл в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Также судом учтено, что новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло, не отпали и не изменились основания для применения данной меры пресечения, при избрании и продлении которой суд учитывал наряду с данными о личности Кораблинова А.Г. фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений.

Избранная в отношении Кораблинова А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учётом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кораблинова А.Г. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Кораблинова А.Г. под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с большим объёмом уголовного дела, значительным количеством подсудимых, огромного количества лиц, подлежащих допросу в суде в качестве свидетелей, необходимостью беспрепятственного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Длительное применение к подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к подсудимому меры пресечения и вновь испрашиваемый государственным обвинителем срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена судом в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопросы о виновности либо невиновности Кораблинова А.Г. во вменённых преступлениях, порядка рассмотрения судом доказательств, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств, не рассматриваются при продлении срока содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку подлежат обсуждению судом первой инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Кораблинова А.Г, возрасте и состоянии его здоровья, наличии места жительства и регистрации на территории адрес, а также заверения стороны защиты, что подсудимый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, поскольку это повлечет в отношении него существенное снижение контроля за его действиями.

Завершение производства следственных действий по уголовному делу и рассмотрение его в суде первой инстанции по существу в настоящее время не является в данном случае существенным и указывающим на изменение оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено. Кроме того, окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемое лицо лишено какой-либо возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не окончено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении подсудимого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства прокурора, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Представленный стороной защиты отчет об объекте недвижимости о нахождении у Кораблинова А.Г. в собственности квартиры в адрес не является основанием для изменения ему меры пресечения. Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при продлении срока действия меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого КОРАБЛИНОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА

оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков