Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4721/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Перевозчикова Д.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18670 и ордер N865/22 от 3 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евланникова А.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым в отношении

Перевозчикова Дмитрия Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 119, п. "в" ч.4 ст. 162, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 11 апреля 2023 года, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12202450023000095 было возбуждено 11 июля 2022 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления адрес ГСУ СК адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ по факту убийства фио

14 июля 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

15 июля 2022 года постановлением Хамовнического районного суда адрес в отношении Перевозчикова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен в установленном законом порядке до 11 февраля 2023 года.

26 июля 2022 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления адрес ГСУ СК адрес возбуждено уголовное дело N12202450023000173 в отношении Перевозчикова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

26 июля 2022 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N12202450023000174 в отношении Перевозчикова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

27 июля 2022 года уголовные дела N12202450023000095, N12202450023000173 и N12202450023000174 были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер N 12202450023000095.

2 августа 2022 года следователем СУ МУ МВД России "Балашихинское" возбуждено уголовное дело в отношении Перевозчикова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, которому в дальнейшем СУ адрес ГСУ СК РФ по адрес присвоен номер N12202450023000206.

26 сентября 2022 года уголовные дела N12202450023000095, N12202450023000206 были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер N 12202450023000095.

22 июля 2022 года дознавателем ОД МУ МВД России "Балашихинское" возбуждено уголовное дело в отношении Перевозчикова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ которому в дальнейшем СУ адрес ГСУ СК РФ по адрес присвоен номер N12202450023000207.

28 сентября 2022 года уголовные дела N12202450023000095, N12202450023000207 были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер N12202450023000095.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 26 января 2023 года первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации до 9 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2023 года.

1 февраля 2023 года Перевозчикову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 119, п. "в" ч.4 ст. 162, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

8 февраля 2023 года постановлением Хамовнического районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Перевозчикова Д.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 11.04.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евланников А.В. в защиту Перевозчикова Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления Перевозчикову Д.В. срока содержания под стражей не имеется. По мнению защиты, суд оставил без внимания, что фио имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, заграничного паспорта не имеет, собственником недвижимого имущества за рубежом не является. Выводы суда о том, что фио может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не подтверждены представленными следствием материалами дела. Отмечает, что следствием не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и данные доводы являются голословными. По мнению защиты, при разрешении ходатайства органов следствия, суд сослался лишь на тяжесть инкриминируемого Перевозчикову Д.В. деяния, и не принял во внимание данные о его личности. Просит постановление суда отменить и избрать Перевозчикову Д.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить Перевозчикову Д.В. меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

Прокурор фио просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Перевозчикову Д.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Перевозчикову Д.В. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Перевозчикову Д.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Перевозчикова Д.В. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 11 апреля 2023 года, поскольку для завершения расследования необходимо: предъявить Перевозчикову Д.В. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215 - ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество проведенных по делу экспертиз, требующих длительных временных затрат. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Перевозчикову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что фио обвиняется в совершении преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, данные о том, что фио имеет действующий заграничный паспорт, ранее регулярно выезжал за пределы адрес, обладает информацией анкетных данных свидетелей и потерпевших по делу. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Перевозчикову Д.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам защиты, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Перевозчикова Д.В. к инкриминируемым ему деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Перевозчикова Д.В. обвинения в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Перевозчикова Д.В. и его защиту оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Перевозчикова Д.В, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Перевозчикову Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Перевозчикова Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Перевозчикова Д.В. и данные о его личности.

Доводы о том, что фио имеет место жительство в адрес, работает, не намерен скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Перевозчикова Д.В. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Перевозчикову Д.В. обвинения, обстоятельств дела, представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания фио под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Данных о наличии у Перевозчикова Д.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 8 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Перевозчикова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: