Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4835/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Зарубина А.С. и его защитника - адвоката Митяева В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митяева В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым в отношении

Зарубина Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ФГБУ "Рослесинфорг" в должности начальника отдела, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 28 марта 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Зарубина А.С, его защитника - адвоката Митяева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 сентября 2022 года СО ЛУ МВД России на адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Зарубина А.С.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до 28 марта 2023 года.

28 сентября 2022 года Зарубин А.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

30 сентября 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Зарубина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Зарубина А.С. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 27 января 2023 года.

23 января 2023 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы продлён срок содержания под стражей обвиняемого Зарубина А.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 28 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Митяев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7, ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат исследования и обсуждения основополагающих обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, обращает внимание на то, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что выводы суда основаны на предположениях, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока действия столь суровой меры пресечения, что это противоречит требованиям действующего законодательства.

Автор жалобы отмечает, что судом не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Зарубина А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом автор жалобы анализирует доказательства, показания потерпевшего, свидетелей и категорически не соглашается с квалификацией предъявленного Зарубину А.С. обвинения, отмечает, что следствие без достаточных оснований квалифицировал предъявленное Зарубину А.С. обвинение по ч.2 ст. 213 УК РФ, настаивая на том, что конфликт между потерпевшим и обвиняемым возник на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем, по мнению защитника, действия Зарубина А.С. подлежат квалификации по ч.2 ст.115 УК РФ. Кроме того, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, что суд не мотивировал невозможность применения к нему более мягкой меры пресечения. Отмечает, что суд вынес постановление о продлении срока содержания Зарубина А.С. под стражей без учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, тогда как он возместил потерпевшему вред, принёс ему извинения. Кроме того, Зарубин А.С. имеет семью, на иждивении детей, родителей - пенсионеров, что он занимается благотворительной деятельностью, перечислением денежных средств в поддержку военнослужащих ЛНР, ДНР и Российской Федерации, участвующих в специальной военной операции. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Зарубина А.С. под стражей возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Зарубина А.С, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о его личности, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением положений ст.ст. 146, 448 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, Зарубин А.С. может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зарубин А.С, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что Зарубин А.С. может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Зарубину А.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

При этом суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения следствия в причастности обвиняемого Зарубина А.С. к совершению инкриминируемого ему преступления. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката, обвинение Зарубину А.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Кроме того, обоснованность подозрения следствия в причастности Зарубина А.С. к инкриминируемому преступлению установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждается представленными материалами. Эти постановления суда вступили в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Зарубина А.С. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении Зарубину А.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на залог, запрет определённых действий или домашний арест. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зарубина А.С, в настоящее время не отпали, не утратили своего значения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зарубина А.С. При этом учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий с обвиняемым не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о состоянии здоровья Зарубина А.С, вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего его содержания под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Зарубина А.С. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Объективных доказательств, свидетельствующих об угрозе в настоящее время жизни и здоровью обвиняемого Зарубина А.С. в условиях следственного изолятора не имеется и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зарубина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина