Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4928/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого ...

адвоката фио, при помощнике судьи Федюнине А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 08 декабря 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Потычко А.Е, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ в отношении... и неустановленных лиц.

10 апреля 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан.., и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ.

11 апреля 2022 года... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей... в установленном законом порядке продлен до 08 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 08 декабря 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: получить ответы на ранее направленные поручения в региональные следственные органы и орган дознания, получить ответ на запрос, предъявить обвинение в окончательной редакции, рассмотреть вопрос о выделении уголовного дела в отношении соучастников, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, рассмотреть возможные ходатайства, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору.

При этом следствием учтено, что основания для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином адрес, имеет открытую визу США, неоднократно выезжал за пределы РФ, намеревался выехать в адрес, вид на жительство в РФ у него истек 10.07.2022 года, а поэтому он не имеет законных оснований для нахождения на адрес, у него отсутствуют устойчивые социальные связи, он предпринимал меры к уничтожению следов преступления, ему достоверно известны сведения о личности свидетелей, соучастники преступления не установлены, постоянно проживают за пределами РФ, в связи с чем у следствия по-прежнему имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 05 октября 2022 года Басманный районный суд адрес, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого... на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Репкин Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что избрание и продление меры пресечения является формальным и мотивировано исключительно тяжестью обвинения, а также основано на предположениях следователя, которыми руководствовался суд. Обвиняемый порядка 20 лет проживает в России, имеет малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка-студента, материально от него зависящего, то есть имеет сложившиеся социальные связи с семьей, проживает в адрес в квартире, арендованной на длительный срок. Малолетний ребенок требует внимания и воспитания отца, в связи с чем нахождение обвиняемого под стражей не гуманно и в отношении его малолетнего ребенка.... не препятствует в расследовании дела, сотрудничает со следствием. Намерение обвиняемого оказать воздействие на свидетелей основано на неподтвержденных предположениях следователя. Вещественные доказательства изъяты, соответствующие следственные действия проведены, в связи с чем нет оснований говорить о сокрытии следов преступления. Обвиняемый имеет хроническое заболевание, которое требует постоянного лечения и медицинского наблюдения, что в условиях нахождения под стражей затруднительно. Судом не мотивированы никакие иные обстоятельства, кроме тяжести деяния, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого. Следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу является формальной и избыточной, обоснованность ее избрания не подтверждается материалами дела. Ходатайство следователя не содержит достаточных данных, позволяющих предполагать, что данная мера пресечения должна быть применена безальтернативно. Обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, доказательств причастности его к инкриминируемому преступлению в представленных материалах и в деле нет.

При таких обстоятельствах признавать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, недопустимо и незаконно. Суд обязан был рассмотреть вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, для избрания которой стороной защиты представлены документы. Судом не учтена эпидемиологическая обстановка и наличие у обвиняемого заболеваний, при которых заболевание Ковид-19 в условиях содержания под стражей может быть для него смертельно опасным. Ранее обвиняемый обращался с ходатайством о заключении досудебного соглашения, однако следственные органы не заинтересовала информация, которую был готов сообщить.., при этом последний сотрудничает со следствием. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о применении к... иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении... срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания производства по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемого для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

С учетом проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе обработки и анализа значительного объема электронной информации, что является трудоемким, а также проведения трудоемких и сложных экспертиз, установлением соучастников преступления, находящихся за пределами РФ, основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность.

Судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому... не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении... срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В представленных материалах изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемого, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду их трудоемкости и значительного объема, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого...

Постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ему деяния была проверена судом первой инстанции, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами, в том числе материалами ОРМ, показаниями свидетеля.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, наличии или отсутствии события и состава преступления, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания... привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен, что следует из представленных материалов.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности... которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого под стражей, в представленных материалах не содержится, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности... содержаться в условиях следственного изолятора.

Также отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что содержание... под стражей в условиях следственного изолятора создает угрозу его жизни и здоровью.

Суд первой инстанции создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашел оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... в том числе права на защиту обвиняемого, судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемому избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий